Термінальний оператор, подібний до?:

Я намагаюся уникати таких конструкцій:

val result = this.getClass.getSimpleName
if (result.endsWith("$")) result.init else result

Гаразд, у цьому прикладі thenі elseгілка проста, але ви можете зображувати складні. Я побудував таке:

object TernaryOp {
  class Ternary[T](t: T) {
    def is[R](bte: BranchThenElse[T,R]) = if (bte.branch(t)) bte.then(t) else bte.elze(t)
  }
  class Branch[T](branch: T => Boolean) {
    def ?[R] (then: T => R) = new BranchThen(branch,then)
  }
  class BranchThen[T,R](val branch: T => Boolean, val then: T => R)
  class Elze[T,R](elze: T => R) {
    def :: (bt: BranchThen[T,R]) = new BranchThenElse(bt.branch,bt.then,elze)
  }
  class BranchThenElse[T,R](val branch: T => Boolean, val then: T => R, val elze: T => R)
  implicit def any2Ternary[T](t: T) = new Ternary(t)
  implicit def fct2Branch[T](branch: T => Boolean) = new Branch(branch)
  implicit def fct2Elze[T,R](elze: T => R) = new Elze(elze)
}

Визначивши це, я можу замінити описаний вище простий приклад таким:

this.getClass.getSimpleName is {s: String => s.endsWith("$")} ? {s: String => s.init} :: {s: String => s}

Але як я можу позбутися від s: String =>? Я хочу щось подібне:

this.getClass.getSimpleName is {_.endsWith("$")} ? {_.init} :: {identity}

Я думаю, компілятору потрібні додаткові матеріали для висновку про типи.

Ми можемо поєднати Як визначити потрійного оператора в Scala, який зберігає провідні лексеми? з відповіддю на те, чи є опція обговорення значення хорошим зразком? отримати

scala>   "Hi".getClass.getSimpleName |> {x => x.endsWith("$") ? x.init | x}
res0: String = String

scala> List.getClass.getSimpleName |> {x => x.endsWith("$") ? x.init | x}
res1: String = List

Це відповідає вашим потребам?

З блогу "Ламбда" Тоні Морріса :

Я багато чую це запитання. Так. Замість c ? p : qцього написано if(c) p else q.

Це може бути не кращим. Можливо, ви хочете написати це з використанням того ж синтаксису, що і Java. На жаль, ви не можете. Це тому :, що не є дійсним ідентифікатором. Не бійся, |є! Ви б з цим погодилися?

c ? p | q

Тоді вам знадобиться такий код. Зверніть увагу на =>анотації call-by-name ( ) на аргументах. Ця стратегія оцінювання потрібна для правильного перезапису термінального оператора Java. Це неможливо зробити в самій Java.

case class Bool(b: Boolean) {   
  def ?[X](t: => X) = new {
    def |(f: => X) = if(b) t else f   
  } 
}

object Bool {   
  implicit def BooleanBool(b: Boolean) = Bool(b) 
}

Ось приклад використання нового оператора, який ми щойно визначили:

object T {   val condition = true

  import Bool._

  // yay!   
  val x = condition ? "yes" | "no"
}

Веселіться;)

Відповідь Рекса Керра, висловлена ​​в базовій шкалі:

"Hi".getClass.getSimpleName match {
  case x if x.endsWith("$") => x.init
  case x => x
}

хоча я не впевнений, яку частину конструкції if – else ви хочете оптимізувати.

Оскільки якщо-else конструкції в Scala повертають значення, ви можете використовувати це

val a = if (1 < 0) 1 else 2

Більше інформації: https://alvinalexander.com/scala/scala-if-then-ternary-operator-cookbook-examples

Оскільки: сам по собі не буде дійсним оператором, якщо ви не в змозі завжди уникати його за допомогою зворотних галочок :, ви можете використовувати інший символ, наприклад "|" як в одній з відповідей вище. А як щодо елвіса з козочкою? ::

implicit class Question[T](predicate: => Boolean) {
  def ?(left: => T) = predicate -> left
}
implicit class Colon[R](right: => R) {
  def ::[L <% R](pair: (Boolean, L)): R = if (q._1) q._2 else right
}
val x = (5 % 2 == 0) ? 5 :: 4.5

Звичайно, це знову не спрацює, якщо значення є списками, оскільки вони мають оператор ::.