Навіщо хтось використовувати C над C ++? [зачинено]

Хоча люди, схоже, хочуть скаржитися на C ++, я не зміг знайти багато доказів того, чому ви хочете вибрати C над C ++. C, здається, не отримує майже такої кількості виправлень, і якщо C ++ має всі ці проблеми, чому ви не можете просто обмежитися підмножиною C? Які ваші думки / досвід?

Відповідь Джоеля хороша з тих причин, які, можливо, доведеться використовувати C, хоча є кілька інших:

• Ви повинні відповідати галузевим настановам, які легше довести та перевірити на C.
• У вас є інструменти для роботи з C, але не з C ++ (думайте не лише про компілятор, а про всі інструменти підтримки, охоплення, аналіз тощо)
• Ваші цільові розробники - гуру С
• Ви пишете драйвери, ядра чи інший код низького рівня
• Ви знаєте, що компілятор C ++ не в змозі оптимізувати тип коду, який потрібно написати
• Ваш додаток не лише не орієнтований на об'єкт, але й важче буде писати у цій формі

У деяких випадках, однак, ви могли б хотіти використовувати C замість C ++:

• Ви хочете, щоб продуктивність асемблера без проблем кодування в асемблері (C ++ теоретично здатна до «ідеальної» продуктивності, але компілятори не так добре бачать оптимізації, які побачить хороший програміст C)
• Програмне забезпечення, яке ви пишете, є банальним, або майже так - вибийте крихітний компілятор C, напишіть кілька рядків коду, компілюйте і все готово - не потрібно відкривати величезний редактор з помічниками, не потрібно писати практично порожні і непотрібні класи, мати справу з просторами імен і т. д. Ви можете зробити те ж саме з компілятором C ++ і просто використовувати підмножину C, але компілятор C ++ повільніше, навіть для крихітних програм.
• Вам потрібна надзвичайна продуктивність або невеликий розмір коду, і знайте, що компілятор C ++ насправді ускладнить виконання завдяки розміру та продуктивності бібліотек

Ви стверджуєте, що можете просто використовувати підмножину C і компілювати компілятор C ++, але ви виявите, що якщо це зробите, ви отримаєте дещо інші результати, залежно від компілятора.

Незалежно від того, якщо ви це робите, ви використовуєте C. Чи справді ваше запитання "Чому програмісти C не використовують компілятори C ++?" Якщо це так, то ви або не розумієте мовних відмінностей, або ви не розумієте теорії компілятора.

Мені подобається мінімалізм і простота.

• Тому що вони вже знають С
• Оскільки вони створюють вбудований додаток для платформи, на якій є лише компілятор C
• Оскільки вони підтримують застаріле програмне забезпечення, написане на мові C
• Ви пишете щось на рівні операційної системи, механізму реляційних баз даних або роздрібної машини для відеоігор.

Побоювання перед працездатністю або поривом не є вагомою причиною відмовитися від C ++. Кожна мова має свої потенційні підводні камені та компроміси - хороші програмісти дізнаються про це, і де потрібно, розробити стратегію подолання, погані програмісти зіпсуються та звинуватитимуть мову.

Інтерпретований Python багато в чому вважається "повільною" мовою, але для нетривіальних завдань кваліфікований програміст Python може легко створити код, який виконується швидше, ніж у недосвідченого розробника C.

У моїй індустрії, відеоіграх, ми пишемо високоефективний код на C ++, уникаючи таких речей, як RTTI, винятки або віртуальні функції у внутрішніх циклах. Вони можуть бути надзвичайно корисними, але можуть мати проблеми з роботою або напругою, яких бажано уникати. Якби ми пішли на крок далі і повністю перейшли на C, ми б отримали мало і втратимо найкорисніші конструкції C ++.

Найбільшою практичною причиною переваги C є те, що підтримка є більш поширеною, ніж C ++. Є багато платформ, особливо вбудованих, які навіть не мають компіляторів C ++.

Існує також питання сумісності для постачальників. Хоча C має стабільний і чітко визначений ABI (бінарний інтерфейс додатків), C ++ не робить. ABI в C ++ є більш складним через такі речі, як vtables та constructurs / destructors, тому реалізується по-різному у кожного постачальника, і навіть версій інструментарію постачальників.

У реальному розумінні це означає, що ви не можете взяти бібліотеку, створену одним компілятором, і зв’язати її з кодом або бібліотекою з іншого, що створює кошмар для розповсюджених проектів або провайдерів програмного забезпечення бінарних бібліотек.

Я вирішу писати на мові C, тому що мені подобається працювати невеликою, тісною мовою. Мені подобається мати доступ до стандарту, який можна прочитати за розумну кількість часу (для мене - я дуже повільний читач). Більше того, я використовую це для написання програмного забезпечення для вбудованих систем, для яких існує небагато бажаних компіляторів C ++ (як, наприклад, деякі мікроконтролери PIC).

Я вважаю інше: чому використовувати C ++ замість C?

У книзі Мова програмування на C (він же: K&R) чітко розповідає про те, як зробити все, на чому може працювати мова на 300 сторінках. Це шедевр мінімалізму. Жодна книга на C ++ навіть не наближається.

Очевидний контраргумент полягає в тому, що те саме можна сказати і про більшість, якщо не всіх сучасних мов - вони також не можуть сказати вам, як зробити все лише за кілька сотень сторінок. Правда. То чому б замість цього використовувати C ++? Особливість багатства? Влада? Якщо вам потрібно щось більш багате чи потужне, тоді перейдіть за допомогою C #, Цілі C, Java чи іншого подібного. Навіщо обтяжувати себе складністю C ++? Якщо вам потрібен ступінь контролю за грантами на C ++, то я стверджую, що використовувати C. C може робити все, що завгодно, і це може зробити добре.

Окрім кількох інших згаданих моментів:

Менше сюрпризу

тобто набагато простіше зрозуміти, що точно зробить фрагмент коду . У C ++ вам потрібно наблизитись до рівня гуру, щоб мати можливість точно знати, який код створює компілятор (спробуйте комбінацію шаблонів, багаторазове успадкування, автоматично створені конструктори, віртуальні функції та змішайте трохи чарівництва простору імен та пошуку аргументів).

У багатьох випадках ця магія є приємною, але, наприклад, в системах реального часу вона може насправді перекрутити ваш день.

Відповідь Лінуса на ваше запитання: "Тому що C ++ - жахлива мова"

Його свідчення в кращому випадку є анекдотичними, але він має сенс ..

Будучи більше мовою низького рівня, ви вважаєте за краще C ++ .. C ++ - це C з доданими бібліотеками та підтримкою компілятора для додаткових функцій ( обидві мови має особливості , інша мова не робиш, і реалізувати речі по- різному ), але якщо у вас є час і досвід роботи з C, ви можете скористатися додатковими додатковими повноваженнями, пов'язаними з низьким рівнем ... [Відредаговано] (адже ви звикли робити більше роботи вручну, а не отримувати користь від деяких повноважень, що надходять від мови / компілятора)

Додавання посилань:

Чому C ++ для вбудованих

Чому ви все ще використовуєте C? PDF

Я б хотів до google за це .. тому що в Інтернеті вже багато коментарів

Оскільки вони пишуть плагін, а C ++ не має стандартного ABI.

Тривалий час компіляції може дратувати. З C ++ у вас може бути дуже довгий час компіляції (що, звичайно, означає, більше часу для переповнення стека!).

Я звик використовувати C ++ для своїх проектів. Тоді я влаштувався на роботу, де використовується звичайний C (20-річна кодова база AV-програмного забезпечення з поганою документацією ...).

3 речі, які мені подобаються в C, це:

• Нічого не мається на увазі: ви бачите, що саме робить ваша програма чи ні. Це полегшує налагодження.

• Відсутність просторів імен та перевантажень може бути перевагою: якщо ви хочете знати, де називається певна функція, просто прогляньте каталог вихідного коду, і це вам скаже. Ніяких інших спеціальних інструментів не потрібно.

• Я знову розкрив силу покажчиків функцій. В основному вони дозволяють робити всі поліморфні речі, які ви робите в C ++, але вони ще більш гнучкі.

Я здивований, що ніхто не згадує бібліотеки. Багато мов можуть пов'язуватися з C libs та викликати функції C (включаючи C ++ із зовнішнім "C"). C ++ - це майже єдине, що може використовувати C ++ lib (визначається як "lib, який використовує функції C ++, яких немає в C [такі як перевантажені функції, віртуальні методи, перевантажені оператори, ...]) і не експортує все через сумісні з C інтерфейси через зовнішній "C" ').

Якщо ви хочете, щоб ваш код зрозумів практично будь-який програміст, напишіть на C.

Оскільки вони хочуть використовувати функції C99, які не мають еквівалентів у C ++.

Однак існує не так багато функцій C99, які корисні для C ++, як це здається людям на перший погляд. Масиви змінної довжини? C ++ має std :: vectors. Підтримка складних / уявних чисел? C ++ має шаблонний комплексний тип. Типові математичні функції? C ++ перевантажував стандартні математичні функції, викликаючи той самий результат.

Іменовані ініціалізатори? Не на C ++, але є вирішення:

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

Це дозволяє писати такі речі, як:

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

Тому що для багатьох завдань програмування C простіший і досить хороший. Особливо, коли я програмую легкі утиліти, я можу відчути, що C ++ хоче, щоб я створив елегантну надструктуру заради себе, а не просто писав код.

ОТОН, для більш складних проектів елегантність забезпечує більш хорошу структурну жорсткість, ніж природно витікає з моєї клавіатури.

Більшість значущих особливостей c ++ якимось чином включають класи або шаблони. Це чудові функції, за винятком того, як компілятор перетворює їх у об'єктний код. Більшість компіляторів використовують керування іменами, а ті, що щось не роблять, принаймні як безладні.

Якщо ваша система живе самостійно, як це відбувається у багатьох програмах, тоді C ++ є прекрасним вибором.

Якщо вашій системі потрібно взаємодіяти з програмним забезпеченням, яке не обов'язково написано на C ++ (найчастіше в асемблері або в бібліотеках Fortran), ви опинитесь в тісному місці. Для взаємодії з подібними випадками вам потрібно буде відключити керування іменами для цих символів. зазвичай це робиться шляхом оголошення цих об'єктів extern "C", але тоді вони не можуть бути шаблонами, перевантаженими функціями чи класами. Якщо це, швидше за все, API вашого додатка, вам доведеться обернути їх допоміжними функціями та тримати ці функції в синхронізації з фактичними реалізаціями.

А насправді мова C ++ забезпечує стандартний синтаксис функцій, які можна легко реалізувати в чистому С.

Коротше кажучи, навантаження на сумісність C ++ занадто велика для більшості людей, щоб виправдати це.

Це досить неглибоко, але, як зайнятий студентом, я вибрав C, оскільки думав, що C ++ займе багато часу, щоб навчитися. Багато викладачів мого університету не приймуть завдання з Python, і мені потрібно було швидко підібрати щось.

Одне зауваження про "просто використовувати підмножину C ++, яку ви хочете використовувати": проблема з цією ідеєю полягає в тому, що вона має витратити кошти на те, щоб усі в проекті використовували один і той же підмножина. Моя власна думка полягає в тому, що ці витрати є досить високими для слабко пов'язаних проектів (наприклад, з відкритим кодом), а також, що C ++ повністю не вдався до кращого C, в тому сенсі, що ви не можете використовувати C ++ там, де ви використовували C.

О мій, C проти C ++, чудовий спосіб почати полум'яну війну. :)

Я думаю, що C краще для драйвера та вбудованого коду.

У C ++ є кілька чудових функцій, яких у C немає, але багато об'єктно-орієнтованих особливостей C ++ можуть спричинити монументальне повідомлення кодування, коли люди пишуть код з неочевидними побічними ефектами, які виникають за кадром. Божевільний код можна заховати в конструкторах, деструкторах, віртуальних функціях, ... Краса коду С - мова не робить нічого очевидного за вашою спиною, таким чином ви можете прочитати код і не потрібно шукати кожного конструктора та деструктора і так далі. Багато проблем - це погані практики кодування деяких людей.

Моєю ідеальною мовою було б поєднання C99 плюс мінімальний підмножина більш безпечних можливостей C ++, що додає компілятор ZERO (або близько нуля) накладні витрати на двійковий вихід. Ідеальним доповненням було б інкапсуляція класів та називання понять даних та функцій.

Мені не вдалося знайти багато доказів того, чому ви хочете вибрати C над C ++.

Ви навряд чи можете назвати те, про що я хочу сказати докази; це лише моя думка.

Людям подобається C, оскільки він добре вписується у розум програмиста.

Існує безліч складних правил C ++ [коли вам потрібні віртуальні деструктори, коли ви можете викликати віртуальні методи в конструкторі, як взаємодіють перевантаження та переосмислення, ...], а для їхнього оволодіння потрібно багато зусиль. Крім того, між посиланнями, перевантаженням оператора та перевантаженням функцій, розумінням фрагмента коду може знадобитися зрозуміти інший код, який може бути, а може і непростим.

Інше питання, чому організації віддають перевагу C над C ++. Я цього не знаю, я просто народ ;-)

На захист C ++ це вносить цінні риси в стіл; той, котрий я найбільше ціную, - це, мабуть, параметричний ('ish) поліморфізм, хоча: операції та типи, які приймають один або кілька типів як аргументів.

Я б сказав, що C дає вам кращий контроль над оптимізацією та ефективністю, ніж C ++, і тому було б корисно в ситуаціях, коли пам’ять та інші ресурси обмежені і кожна оптимізація допомагає. Він також має менший слід, звичайно.

Існує також підхід, який деякі магазини використовують, використовуючи деякі функції C ++ так, як подібний до C, але уникати тих, які не викликають сумнівів. Наприклад, використання класів та методів класів та перевантаження функцій (які, як правило, легко справляються навіть з C зухвальниками C), але не STL, оператори потоку та Boost (які важче вивчити та можуть мати погані характеристики пам'яті).

Тому що ви пишете для системи, де ресурси обмежені (наприклад, вбудована система чи якийсь справжній голий металевий код, як ядро), і вам потрібно якомога менше накладних витрат.

Існує причина, чому більшість вбудованих систем не мають компілятора C ++ - справа не в тому, що люди не хочуть цього, це те, що зуміння коду С ++ у цей невеликий простір - це завдання, підходи до якого неможливо.

Що потрібно C було кращим препроцесором. cfront був одним і таким чином народився c ++

Я б використовував C, де "c ++ як препроцесор" було б не в порядку.

Я впевнений, що внизу будь-якої добре написаної бібліотеки c /+ / фреймворку / інструментарію ви знайдете брудний-старий-c (або статичний кастинг, який такий же)

• Ще кілька років тому існуючим компіляторам C ++ не вистачало важливих функцій, або підтримка була поганою, і підтримувані функції сильно відрізняються серед них, і тому важко було писати портативні програми.
• Через відсутність стандартного іменування символів для інших мов / додатків важко безпосередньо підтримувати класи C ++.