Чи String.Contains () швидше, ніж String.IndexOf ()?

У мене буфер рядків розміром близько 2000 символів і мені потрібно перевірити буфер, чи містить він певний рядок.
Зробитиме перевірку в веб-сервері ASP.NET 2.0 для кожного веб-запиту.

Хтось знає, чи метод String.Contains працює краще, ніж метод String.IndexOf ?

    // 2000 characters in s1, search token in s2
    string s1 = "Many characters. The quick brown fox jumps over the lazy dog"; 
    string s2 = "fox";
    bool b;
    b = s1.Contains(s2);
    int i;
    i = s1.IndexOf(s2);

Смішний факт

Containsдзвінки IndexOf:

public bool Contains(string value)
{
    return (this.IndexOf(value, StringComparison.Ordinal) >= 0);
}

Які дзвінки CompareInfo.IndexOf, що в кінцевому рахунку використовує реалізацію CLR.

Якщо ви хочете побачити, як порівнюються рядки в CLR, це покаже вам (шукайте CaseInsensitiveCompHelper ).

IndexOf(string)не має варіантів і Contains()використовує звичайне порівняння (порівняння байт-байт, а не спроба виконати розумне порівняння, наприклад, e з é).

Так IndexOfбуде незначно швидше (теоретично), оскільки IndexOfйде прямо до пошуку рядків за допомогою FindNLSString від kernel32.dll (потужність рефлектора!).

Оновлено для .NET 4.0 - IndexOf більше не використовує звичайного порівняння, і тому вміст може бути швидшим. Дивіться коментар нижче.

Напевно, це взагалі не матиме значення. Прочитайте цю публікацію на темі Кодування жахів;): http://www.codinghorror.com/blog/archives/001218.html

Містить (s2) у багато разів (на моєму комп’ютері в 10 разів) швидше, ніж IndexOf (s2), тому що Contains використовує StringComppare.Ordinal, що швидше, ніж пошук, орієнтований на культуру, який за замовчуванням робить IndexOf (але це може змінитися в .net 4.0 http: //davesbox.com/archive/2008/11/12/breaking-changes-to-the-string-class.aspx ).

Містить має точно таку ж ефективність, що і IndexOf (s2, StringComppare.Ordinal)> = 0 в моїх тестах, але вона коротша і робить ваш намір зрозумілим.

Я веду справжній випадок (навпаки синтетичному критерію)

 if("=,<=,=>,<>,<,>,!=,==,".IndexOf(tmps)>=0) {

проти

 if("=,<=,=>,<>,<,>,!=,==,".Contains(tmps)) {

Це важлива частина моєї системи, і вона виконується 131 953 разів (спасибі DotTrace).

Як би шокуюча несподіванка , результат протилежний очікуваному

• IndexOf 533ms.
• Містить 266 мс.

: - /

net Framework 4.0 (оновлено 13-02-2012)

Використовуючи Reflector, ви можете бачити, що Contains реалізується за допомогою IndexOf. Ось реалізація.

public bool Contains(string value)
{
   return (this.IndexOf(value, StringComparison.Ordinal) >= 0);
}

Отже, Contains, швидше за все, трохи повільніше, ніж викликати IndexOf безпосередньо, але я сумніваюся, що це матиме якесь значення для фактичної продуктивності.

Якщо ви дійсно хочете мікро-оптимізувати свій код, ваш найкращий підхід - це завжди тестування.

Рамка .net має чудову реалізацію секундоміра - System.Diagnostics.Stopwatch

З невеликого читання виходить, що під кришкою метод String.Contains просто викликає String.IndexOf. Різниця полягає в тому, що String.Contains повертає булеве значення, тоді як String.IndexOf повертає ціле число з (-1), що представляє, що підрядка не знайдена.

Я б запропонував написати невеликий тест зі 100 000 повторень і переконатися в цьому. Якби я здогадувався, я б сказав, що IndexOf може бути трохи швидшим, але, як я сказав, це просто здогад.

Джефф Етвуд має добру статтю про струни у своєму блозі . Йдеться більше про конкатенацію, але, тим не менш, може бути корисною.

Так само як оновлення до цього, я робив тестування, і введення рядка введення досить велике, тоді паралельний Regex - це найшвидший метод C #, який я знайшов (за умови, що у вас є більше одного ядра, я думаю)

Отримання, наприклад, загальної кількості збігів -

needles.AsParallel ( ).Sum ( l => Regex.IsMatch ( haystack , Regex.Escape ( l ) ) ? 1 : 0 );

Сподіваюся, це допомагає!

Використовуйте бібліотеку-орієнтир, як цей останній набір від Джона Скіта, щоб виміряти його.

Caveat Emptor

Як і всі (мікро-) питання щодо продуктивності, це залежить від версій програмного забезпечення, яке ви використовуєте, деталей перевірених даних та коду, що оточує виклик.

Як і всі (мікро-) питання щодо продуктивності, першим кроком має стати отримання запущеної версії, яка легко досяжна. Тоді до вимірюваних вузьких місць можна застосувати тестування, профілювання та налаштування замість здогадок.

Для тих, хто все ще читає це, indexOf (), ймовірно, буде працювати в більшості корпоративних систем, оскільки містить () не сумісний з IE!