Відповіді:
Оновлення 1/5/2018 - за останні 9 років моє мислення значно розвинулось на цю тему. Я, як правило, живу трохи ближче до кривавої межі в нашій галузі, ніж більшість (хоча, звичайно, не розсуваючи межі майже так само, як багато справді розумних людей). Я був архітектором на різних рівнях: від застосування, рішення, до підприємства, у багатьох великих і малих компаніях. Я дійшов висновку, що майбутнє в нашій індустрії технологій здебільшого без архітекторів. Якщо вам це звучить божевільно, зачекайте кілька років, і ваша компанія, мабуть, наздожене, інакше ваші конкуренти, які це зрозуміють, наздоганять (і передають) вам. Принципова проблема полягає в тому, що "архітектура" є нічим іншим, ніж сумою всіх рішень, прийнятих щодо вашої заявки / рішення / портфоліо. Тож назва "архітектор" справді означає "рішучий". Це говорить багато, і те, що він не робитьсказати. У ньому не написано "будівельник". Створення кар'єрного шляху / ієрархії, який неявно говорить людям "будівництво", є нижчим, ніж "вирішення", і "особи, що вирішують", не несуть безпосередньої відповідальності (через різницю в назві) за "будівництво". Люди, які досі звисають до свого титулу архітектора, будуть знущатися з цього приводу і протестуватимуть "але я перебуваю в руках!" Чудово, якщо ви просто будівельник, тоді відмовтеся від свого безглуздого звання і перестаньте відрізнятися від інших будівельників. Компанії, які підкреслюють, що "всі будівельники - це децидатори, а всі децидатори - будівельники", рухатимуться швидше, ніж їх конкуренти. Ми використовуємо звання "інженер" для всіх, а "інженер" означає прийняття рішення та створення.
Оригінальна відповідь :
Для людей, які ніколи не працювали у дуже великій організації (або працювали, але це була дисфункціональна організація), "архітектор", можливо, залишив неприємний смак у роті. Однак це не тільки законна роль, але і дуже стратегічна роль для розумних компаній.
Коли заявка стає настільки обширною та складною, що робота із загальним технічним баченням та плануванням, а також перетворення потреб бізнесу в технічну стратегію стає роботою на повний робочий день, тобто архітектором програми . Архітектори додатків також часто наставники та / або провідні розробники, і добре знають код своїх відповідальних додатків.
Коли в організації є стільки взаємозалежностей додатків та інфраструктури, що це робота за повним робочим днем забезпечує їх узгодження та стратегію без участі в коді будь-якого з них, це архітектор рішення . Архітектор рішень іноді може бути подібним до архітектора додатків, але над набором особливо великих додатків, які містять логічне рішення для бізнесу.
Коли організація стає настільки великою, що вона стає повноцінною роботою по координуванню планування на високому рівні для архітекторів рішень та формуванні умов стратегії бізнес-технологій, ця роль є архітектором підприємства . Архітектори підприємств, як правило, працюють на рівні виконавчої влади, консультуючи офіс CxO та його допоміжні функції, а також бізнес в цілому.
Є також архітектори інфраструктури, архітектори інформації та деякі інші, але в загальній кількості вони складають менший відсоток, ніж "велика трійка".
Примітка : численні інші відповіді говорять, що для цих назв "немає стандарту". Це не правда. Зверніться до будь-якого ІТ-відділу компанії Fortune 1000, і ви знайдете ці назви послідовно використовуваними.
Дві найпоширеніші помилки щодо "архітектора":
Ці помилки походять від багатьох архітекторів, які роблять досить погану роботу, і організацій, які роблять жахливу роботу, розуміючи, що таке архітектор. Звично просувати головного програміста на роль архітектора, але це не правильно. У них є деякі перекриваються, але не однакові набори навичок. Найкращий програміст часто може бути, але не завжди ідеальним архітектором. Хороший архітектор добре розуміється на багатьох технічних аспектах ІТ-галузі; краще розуміння потреб бізнесу і стратегій , ніж на потреби розробників , щоб мати; відмінні навички спілкуванняі часто деякі навички управління проектами та бізнес-аналізу. Для архітекторів важливо зберігати руки брудними кодом і технічно залишатися різкими. Хороші роблять.
В основному у світі ІТ-сертифікацій ви можете називати себе практично будь-чим, що завгодно, якщо не наступите на пальці "справжньої" професійної організації. Наприклад, ви можете бути "сертифікованим інженером-рішенням Microsoft" на своїй візитній картці, але якщо ви пишете чарівну фразу "Професійний інженер" (або P. Eng), у вас виникнуть юридичні проблеми, якщо у вас немає цього залізного кільця. Я знаю, що існує подібний заголовок для "справжніх" архітекторів, якого я не можу згадати, але поки ви не згадуєте, що можете бути "архітектором мережі Cisco" або подібним.
Існують дійсні відмінності між типами архітекторів:
Підприємницькі архітектори розглядають рішення для підприємства, поєднуючись із стратегією підприємства. Наприклад, у банку, вони поглянуть на весь ІТ-ландшафт.
Архітектори рішень зосереджуються на певному рішенні, наприклад, на новій системі еквайрингу кредитних карток у банку.
Архітектори доменів зосереджуються на конкретних областях, наприклад архітекторі додатків або архітекторі мережі.
Технічні архітектори, як правило, грають роль архітекторів рішень з меншою концентрацією уваги на бізнес-аспекті і більше на аспекті технології.
Ні, архітектор має іншу роботу, ніж програміст. Архітектора більше хвилюють нефункціональні ("ілюзійні") вимоги. Як надійність, ремонтопридатність, безпека тощо. (Якщо ви не згодні, розгляньте цей мислительний експеримент: порівняйте програму CGI, написану на C, яка робить складний веб-сайт, порівняно з реалізацією Ruby on Rails. Обидва вони мають однакове функціональне поведінку; вибір архітектури RoR має які переваги.)
Як правило, "архітектор рішень" - це ціла система - апаратне забезпечення, програмне забезпечення та все - що "архітектор додатків" працює в рамках фіксованої платформи, але терміни не такі строгі або добре стандартизовані.
Не існує галузевих стандартних визначень назв посад архітектора - Application / System / Software / Solution Architect загалом стосуються старшого розробника з сильними дизайнерськими та лідерськими навичками. Баланс дизайну, стратегії, розробки (часто основних служб або основ) і управління різняться залежно від організації та проекту.
Єдиною назвою посади "Архітектор", яка насправді має інше значення, є "Архітектор підприємства", що, на мою думку, більше відповідає ІТ-стратегії.
"Архітектор" - це титул того, хто може розробити декілька шарів програм, які добре працюють разом на високому рівні. Все, що потрапляє в загальний тип "архітектора" без конкретного типу технології (наприклад, "Рішення", "Програми", "Бізнес" тощо), - це маркетинговий розмова.
Насправді існує велика різниця, архітектор рішень виглядає як вимога цілісно, скажімо, наприклад, вимога полягає у зменшенні кількості персоналу в кол-центрі, який приймає замовлення на Pizza; архітектор рішень розглядає всі складові частини, які доведеться прийти разом, щоб задовольнити це, такі речі, як програмне забезпечення для розпізнавання голосу, яке обладнання потрібно, яка ОС найкраще підходить для його розміщення, інтеграція програмного забезпечення IVR із системою забезпечення і т.д.
З іншого боку, архітектура додатків у цьому сценарії стосується специфіки взаємодії програмного забезпечення, якою мовою найкраще підходить, як найкраще використовувати будь-які існуючі api, створюючи api, якщо такої немає тощо.
Обидва мають своє місце, обидва завдання повинні бути виконані, щоб закріпити вимогу, і у великих організаціях у вас будуть віддані люди, що роблять це, у менших розробницьких магазинах часто розробнику доводиться підбирати всі архітектурні завдання як частину загальний розвиток, тому що немає нікого іншого, імемо його надмірно цинічно сказати, що це просто маркетинговий термін, це реальна роль (навіть якщо це розробник збирає його тимчасово) і особливі цінності при старті проекту .
Мені це схоже на те саме! Хоча я абсолютно не погоджуюся з Олі. Я б дав кільком обраним людям титул Архітектора програмного забезпечення, якщо вони цього хочуть, але досвід підказує, що люди, які насправді заслуговують на звання Архітектора програмного забезпечення, зазвичай не такі, як у назвах.
З мого досвіду, коли я консультувався в Computer Associates, маркетинговий вигук був "продавати рішення, а не продукти". Тому, коли ми отримали проект, і мені потрібно було надіти шапку мого архітектора, я був би архітектором рішень, тому що я б розробляв рішення, яке б використовувало низку компонентів, насамперед продуктів CA, а можливо, і третьої сторони чи руки закодовані елементи.
Зараз я більше зосереджений як розробник, я архітектор самих додатків, отже, я архітектор додатків.
Ось як я це бачу, однак, як уже було обговорено, тут мало що стосується стандартів іменування.
Правопис?
Серйозно, правда - вони обоє мають посаду бакалавра. "Програміст" недостатньо хороший для вас? Станьте "архітектором"!
Дійсно ... До чого приходить світ ?!
Редагувати: Я чітко зачеплюю деякі почуття "архітекторів"!
Редагування 2: Хоча я погоджуюсь із думками, що формулювання може трактуватися як таке, що деякі люди мають справу з цілим доменом проблеми (наприклад, апаратне забезпечення, програмне забезпечення, розгортання, обслуговування), більшість людей хочуть задовольнити клієнта (і заробити більше грошей) нададуть повний сервіс, якщо потрібно, незалежно від їхньої назви.
У реальному житті це просто маркетинговий пух.
Коли ваша візитна картка не вміщується на візитній картці, оскільки ви носите занадто багато капелюхів, то хтось вигадує чудовий заголовок для вас.
наприклад, програмування / ІТ / Управління проектами / Стратегія / Бізнес-аналітик
Інші способи отримання титулу архітектора: