Чи заголовки HTTP відрізняються від регістру?

У публікації в блозі я використовую наступний PHP для встановлення типу вмісту відповіді:

header('content-type: application/json; charset=utf-8');

Я тільки що отримав коментар на цю посаду , сказавши , що content-typeпотреби бути капіталізовані, Content-type. Це правильно? Здається, це працює для мене з усіх малих регістрів, і я вважав, що заголовки HTTP не залежать від регістру. Або це просто працює, тому що браузери приємні?

Назви заголовків не відрізняються від регістру.

З RFC 2616 - "Протокол передачі гіпертексту - HTTP / 1.1" , розділ 4.2, "Заголовки повідомлень" :

Кожне поле заголовка складається з імені, за яким слідує двокрапка (":") та значення поля. Назви полів залежать від регістру.

Оновлення RFC 7230 не містить жодних змін у RFC 2616 в цій частині.

Відповідно до RFC 2616, назви заголовків HTTP не залежать від регістру :

4.2:

Кожне поле заголовка складається з імені, за яким слідує двокрапка (":") та значення поля. Назви полів нечутливі до регістру.

( Значення поля можуть залежати від регістру.)

Якщо ви довіритесь основним браузерам дотримуватися цього, ви все готові.

До речі, в відміну від більшості HTTP, методи (дієслова) є чутливі до регістру:

5.1.1 Метод

Маркер методу вказує метод, який слід виконати на
ресурсі, визначеному Request-URI. Метод враховує регістри.

   Method         = "OPTIONS"                ; Section 9.2
                  | "GET"                    ; Section 9.3
                  | "HEAD"                   ; Section 9.4
                  | "POST"                   ; Section 9.5
                  | "PUT"                    ; Section 9.6
                  | "DELETE"                 ; Section 9.7
                  | "TRACE"                  ; Section 9.8
                  | "CONNECT"                ; Section 9.9
                  | extension-method
   extension-method = token

tldr; і HTTP / 1.1, і заголовки HTTP / 2 не залежать від регістру.

Відповідно до RFC 7230 (HTTP / 1.1):

Кожне поле заголовка складається з нечутливого до регістру імені поля з двокрапкою (":"), необов'язкового провідного пробілу, значення поля та необов'язкового пробільного пробілу.

https://tools.ietf.org/html/rfc7230#section-3.2

Також RFC 7540 (HTTP / 2):

Так само, як і в HTTP / 1.x, назви полів заголовків - це рядки символів ASCII
, які порівнюються нечутливим до регістру способом.

https://tools.ietf.org/html/rfc7540#section-8.1.2

header('Content-type: image/png') не працював з PHP 5.5, що обслуговує IE11, оскільки в потоці зображень було показано як текст

header('Content-Type: image/png') працював, як на зображенні поставав як образ

Різниця лише в капіталі "T".

Вони не враховують регістр. Насправді веб-сервер NodeJS явно перетворює їх у малі регістри , перш ніж зробити їх доступними в об'єкт запиту.

Тут важливо зауважити, що всі заголовки представлені лише малі регістри, незалежно від того, як клієнт насправді їх надіслав. Це спрощує завдання розбору заголовків з будь-якою метою.

RFC для HTTP (як зазначено вище) вказує на те, що заголовки не чутливі до регістру, проте ви побачите, що з певними браузерами (я дивлюся на вас, IE), що з великої літери використовують кожне зі слів, як правило, найкраще:

Location: http://stackoverflow.com

Content-Type: text/plain

проти

location: http://stackoverflow.com

content-type: text/plain

Це не стандарт "HTTP", а лише черговий вигадок браузера, який ми, як розробники, повинні думати.

Офіційно заголовки не чутливі до регістру, однак загальною практикою є використання великих літер у кожному слові.
але, оскільки це звичайна практика, деякі програми, такі як IE, припускають, що заголовки використовуються з великої літери.
тому, хоча документи кажуть, що вони нечутливі до регістру, погані програмісти в основному змінили документи.

Слово заголовків не враховує великі регістри, але праворуч, як Content-Type, є хорошою практикою писати це таким чином, оскільки його регістр є чутливим. як мій приклад нижче

headers = headers.set('Content-Type'