GD проти ImageMagick проти Gmagick для jpg? [зачинено]

Я хочу відмовитись від GD за маніпулювання зображеннями на моєму веб-сайті - це жахливо.

Всі кажуть, що слід використовувати ImageMagick, оскільки вони кращі за GD, але як щодо ImageMagick проти Gmagick ( швейцарський армійський ніж обробки зображень )?

Зенд має тут гарну статтю http://devzone.zend.com/article/10531, яка розповідає про них.

Перш ніж я поїду до ImageMagick, чи є якась мотивація використовувати gmagick замість цього?

(PHP 5.3+)

Редагувати: Що поганого у питанні, що краще між 2 libs? Я думаю, це справедливе питання. Якби хтось міг пояснити позитивні риси однієї ваги над іншою, це допомогло б мені та іншим людям, які читають це питання. Навіщо закривати таке питання ??

Edit2: Для всіх, хто запитує, що мені потрібно зробити: я думаю, це не пам’ятає: користувачі завантажують зображення (ніж це може бути png / gif / bmp w / e). Мені потрібно конвертувати в JPG, а потім зберегти їх у базі даних, зрештою, якщо вони є занадто великий, мені потрібно трохи зменшити їх розмір.

Дякую

Згідно з Вікіпедією , GraphicsMagick - це вилка від ImageMagick 5.5.2.

Наскільки я бачу, GMagick поставляється без нових функцій; вилка концентрується на кращій продуктивності та стабільності, які, як каже @Col, повинні перевірити та порівняти самі.

З точки зору особливостей, якщо бібліотека потрібна не лише для основних операцій зі змінення розміру та обрізки, я особисто віддав би перевагу ImageMagick у будь-який день через величезну, добре задокументовану та проілюстровану бібліотеку з тисяч прикладів, які працюють дуже добре. Здається, GraphicsMagick не має документації подібної якості.

Також цілком ймовірно, що GMagick не має жодних нових функцій, доданих до IM, починаючи з версії 5.5.2. Можливо, варто перевірити журнали змін ImageMagick, чи не втрачаєте ви все, що вам потрібно.

Надзвичайно суб’єктивно, ImageMagick, безумовно, є більш популярною та відомою бібліотекою, і ви, ймовірно, знайдете для неї більше підтримки, прикладів та сценаріїв. Також я сумніваюся, чи різниця в продуктивності насправді змінить ситуацію у більшості випадків використання - на моєму досвіді за останні десять років, чат не є найшвидшим, але також не найповільнішим з бібліотек обробки графіки і цілком підходить для більшості повсякденних потреб .

Що вам не подобається в GD? Це API, це відсутні функції чи це продуктивність?

Можливо, ви можете спробувати уявити графічну бібліотеку - вона має приємний, чистий ООП-API і може використовувати GD, ImageMagick та GraphicsMagick як "бекенди". Таким чином, ви також можете перевірити, яка бібліотека має найкращу продуктивність, не змінюючи код маніпуляції із зображеннями.