# включити всі файли .cpp в один блок компіляції?

Нещодавно у мене була причина працювати з деякими проектами Visual Studio C ++ із звичайними конфігураціями налагодження та випуску, а також "Release All" та "Debug All", яких я ніколи раніше не бачив.

Виявляється, автор проектів має єдиний ALL.cpp, який # включає всі інші .cpp файли. * Усі конфігурації просто створюють цей файл ALL.cpp. Звичайно, це виключається зі звичайних конфігурацій, і звичайні конфігурації не створюють ALL.cpp

Я просто подумав, чи це звичайна практика? Яку користь це приносить? (Моя перша реакція полягала в тому, що неприємно пахло.)

З якими підводними каменями ви, мабуть, стикаєтесь? Я можу придумати одне: якщо у вас є. Анонімні простори імен у .cpps, вони більше не є "приватними" для цього cpp, але тепер їх видно і в інших cpps?

Усі проекти будують бібліотеки бібліотек DLL, тому наявність даних в анонімних просторах імен не буде гарною ідеєю, чи не так? Але функції були б нормальні?

Деякі називають це (і з можливістю google) як "Створення єдиності". Він пов'язує шалено швидко, а також компілює досить швидко. Це чудово підходить для збірок, для яких вам не потрібно повторювати, як збірка випуску з центрального сервера, але це не обов’язково для покрокової збірки.

І це ПІТА підтримувати.

EDIT: ось перше посилання на Google для отримання додаткової інформації: http://buffered.io/posts/the-magic-of-unity-builds/

Все, що робить це швидким, полягає в тому, що компілятору потрібно лише один раз прочитати все, скомпілювати, потім зв’язати, а не робити це для кожного файлу .cpp.

Брюс Доусон набагато краще пише про це у своєму блозі: http://randomascii.wordpress.com/2014/03/22/make-vc-compiles-fast-through-parallel-compilation/

Unity будує покращені швидкості збірки з трьох основних причин. Перша причина полягає в тому, що всі файли загальних заголовків потрібно проаналізувати лише один раз. Багато проектів на C ++ мають багато файлів заголовків, які включаються більшістю або всіма файлами CPP, і надлишковий синтаксичний аналіз їх є основною вартістю компіляції, особливо якщо у вас багато коротких вихідних файлів. Попередньо скомпільовані файли заголовків можуть допомогти з цією вартістю, але зазвичай існує багато файлів заголовків, які не є попередньо скомпільованими.

Наступною основною причиною побудови єдності покращують швидкість збірки є те, що компілятор викликається менше разів. Виклик компілятора має певну вартість запуску.

Нарешті, зменшення надлишкового аналізу заголовка означає зменшення надлишкового коду коду для вбудованих функцій, тому загальний розмір об’єктних файлів менший, що робить зв’язок швидшим.

Збірки Unity також можуть дати кращий код коду.

Unity збирає НЕ швидше через зменшення дискового вводу-виводу. Я створив багато збірок за допомогою xperf, і я знаю, про що я говорю. Якщо у вас достатньо пам’яті, кеш-пам’ять диска ОС уникне зайвого вводу-виводу - подальші читання заголовка надходитимуть із кешу дискової ОС. Якщо у вас недостатньо пам’яті, то збірки об’єднань можуть навіть погіршити збірку, спричиняючи перевищення обсягу пам’яті компілятора доступною пам’яттю та виведення на сторінку.

Дисковий ввід-вивід є дорогим, тому всі операційні системи агресивно кешують дані, щоб уникнути надмірного введення-виведення диска.

Цікаво, чи намагається ALL.cpp розмістити весь проект в одному блоці компіляції, щоб покращити можливість компілятора оптимізувати програму за розміром?

Зазвичай деякі оптимізації виконуються лише в межах окремих модулів компіляції, таких як видалення повторюваного коду та вбудовування.

Тим не менш, я, здається, пам’ятаю, що останні компілятори (Microsoft, Intel, але я не думаю, що сюди входить GCC) можуть виконати цю оптимізацію для декількох блоків компіляції, тому я підозрюю, що цей `` фокус '' непотрібний.

Тим не менш, було б цікаво дізнатись, чи справді є якась різниця.

Я згоден з Брюсом; з мого досвіду я спробував реалізувати Unity Build для одного зі своїх проектів .dll, який мав тонну заголовків та багато .cpps; щоб знизити загальний час компіляції на VS2010 (вже вичерпав параметри додаткової збірки), але замість того, щоб скоротити час компіляції, у мене закінчилося пам’ять, а збірка навіть не змогла закінчити компіляцію.

Однак додати; Я виявив, що ввімкнення опції багатопроцесорної компіляції у Visual Studio цілком допомагає скоротити час компіляції; Я не впевнений, чи така можливість доступна для інших компіляторів платформ.

На додаток до чудової відповіді Брюса Доусона, посилання надає більше уявлень про плюси і мінуси побудови єдності - https://github.com/onqtam/ucm#unity-builds

У нас є мультиплатформенний проект для MacOS та Windows. У нас є багато великих шаблонів та багато заголовків. Ми скоротили час побудови за допомогою Visual Studio 2017 msvc, використовуючи попередньо скомпільовані заголовки. Для MacOS ми намагалися кілька днів скоротити час складання, але попередньо скомпільовані заголовки лише скоротили час складання до 85%. Використання одного файлу .cpp було проривом. Ми просто створюємо цей ALL.cpp за допомогою сценарію. Наш ALL.cpp містить список включень усіх .cpp-файлів нашого проекту. Ми скорочуємо час складання до 30% за допомогою XCode 9.0. Єдиним недоліком було те, що нам доводилося давати імена всім приватним просторам імен одиниць компіляції в .cpp-файлах. Інакше місцеві імена зіткнуться.