Const до або const after?

Для початку ви, мабуть, знаєте, що constїх можна використовувати для того, щоб зробити дані об'єкта або покажчик не змінювати, або і те і інше.

const Object* obj; // can't change data
Object* const obj; // can't change pointer
const Object* const obj; // can't change data or pointer

Однак ви також можете використовувати синтаксис:

Object const *obj; // same as const Object* obj;

Єдине, що, мабуть, має значення - це в яку сторону зірочки ви поставите constключове слово. Особисто я вважаю за краще поставити constліворуч від типу, щоб вказати, що дані не підлягають зміні, оскільки я вважаю, що вони краще читаються в моєму мисленні зліва направо, але який синтаксис з’явився першим?

Що ще важливіше, чому існує два правильних способи вказівки constданих і в якій ситуації ви віддасте перевагу або потребуєте один над іншим, якщо такі є?

Редагувати:

Так звучить, що це було довільним рішенням, коли стандарт про те, як компілятори повинні інтерпретувати речі, був розроблений задовго до мого народження. Оскільки constзастосовується до того, що знаходиться ліворуч від ключового слова (за замовчуванням?), Я думаю, вони вважали, що немає ніякого шкоди в додаванні "ярликів", щоб застосовувати ключові слова та класифікатори іншими способами, щонайменше, до тих пір, поки декларація не зміниться на розбір * або & ...

Так було і в С, тоді я припускаю?

чому є два правильних способи вказівки constданих і в якій ситуації ви віддасте перевагу або потребуєте один над іншим, якщо такі є?

По суті, причина того, що позиція constвсередині специфікаторів перед зірочкою не має значення, полягає в тому, що граматика C була визначена таким чином Керніган і Річі.

Причина, по якій вони визначали граматику таким чином, ймовірно, що їх компілятор C аналізував введення зліва направо і закінчував обробку кожного маркера, коли він споживав це. Споживання *токена змінює стан поточної декларації на тип вказівника. Зустріч constпісля *засобів constкласифікатор застосовується до декларації вказівника; зустрічаючи його перед *засобом, на який класифікатор застосовується до даних, на які вказують.

Оскільки смислове значення не змінюється, якщо constкласифікатор з'являється до або після специфікаторів типу, він приймається будь-яким способом.

Аналогічний випадок виникає при оголошенні покажчиків функцій, де:

• void * function1(void)оголошує функцію, яка повертається void *,
  

• void (* function2)(void)оголошує покажчик функції на функцію, яка повертається void.

Знову ж таки, що слід помітити, що синтаксис мови підтримує синтаксичний синтаксичний аналіз.

Правило таке:

const застосовується до речі, що залишилася від неї. Якщо зліва немає нічого, то це стосується речі справа від цього.

Я вважаю за краще використовувати const праворуч від речі, щоб бути const лише тому, що це "оригінальний" спосіб визначення const.

Але я думаю, що це дуже суб’єктивна точка зору.

Я віддаю перевагу другому синтаксису. Це допомагає мені відслідковувати "що" є постійним, читаючи декларацію типу справа наліво:

Object * const obj;        // read right-to-left:  const pointer to Object
Object const * obj;        // read right-to-left:  pointer to const Object
Object const * const obj;  // read right-to-left:  const pointer to const Object

Порядок ключових слів у декларації не все так фіксовано. Є багато альтернатив "єдиному справжньому порядку". Подобається це

int long const long unsigned volatile i = 0;

або має бути

volatile unsigned long long int const i = 0;

??

Перше правило - використовувати той формат, який вимагають ваші місцеві стандарти кодування. Після цього: введення constспереду не призводить до замішання під час залучення typedefs, наприклад:

typedef int* IntPtr;
const IntPtr p1;   // same as int* const p1;

Якщо ваш стандарт кодування дозволяє покажчикам typedef, тоді він дійсно повинен наполягати на введенні const після типу. У кожному випадку, але застосовуючи тип, const повинен слідувати тому, що він стосується, тому узгодженість також висловлюється на користь const після. Але місцеві вказівки щодо кодування все це перетворюють; різниця зазвичай не є достатньо важливою для повернення та зміни всього існуючого коду.

Існують історичні причини, які є лівими або правими прийнятними. Stroustrup додав const до C ++ до 1983 року , але це зробило це до C до C89 / C90.

У C ++ є вагомий привід завжди використовувати const праворуч. Ви будете послідовні скрізь, оскільки функції члена const повинні бути оголошені таким чином:

int getInt() const;