Windows: XAMPP проти WampServer проти EasyPHP проти альтернативи [закрито]

111

Тут було задано подібне запитання три роки тому, але я хочу відкрити його далі, щоб включити всі можливі стеки Windows / Apache / MySQL / PHP.

Що ти вважаєш найкращим?

XAMPP, здається, є найпопулярнішим, але я прочитав про нього кілька поганих речей, які змушують мене замислитися, чи не так добре, як підказує його популярність. Наприклад, я чув, що їх конфігурація PHP за замовчуванням дуже небезпечна (і, мабуть, їх адміністратор додаток не може функціонувати, якщо ці отвори не залишаються відкритими). Очевидно, це не страшно для ситуації з розвитком, але ви, можливо, покладаєтесь на щось подібне register_globals.

Я також помітив щось інше, що мене викликає занепокоєння: Розробники рекомендують користувачам Vista відключити UAC для того, щоб використовувати їх програмне забезпечення!

Для мене це великий червоний прапор. Так, виникають проблеми з тим, щоб щось подібне працює на Vista з увімкненим UAC, але відключення UAC ніколи не слід пропонувати як рішення, особливо для початківців (яким UAC потрібен більше, ніж кому). Це мене дуже хвилює.

WampServer, мабуть, простіше переключати версії PHP або Apache, якщо вам потрібно. Але він має менші функції, ніж XAMPP (наприклад, немає FTP-сервера).

EasyPHP - це той, у кого я не маю досвіду, тому не можу сказати, але він, мабуть, і досить популярний.

Альтернативи? Є багато тонн інших стеків, перелічених у Вікіпедії . Чи рекомендується щось із цього?

Отже, що ви використовуєте, і чому ви вважаєте це найкращим? Ви просто дотримувалися першого, який ви спробували?

Я думаю, що більшість із нас просто хочуть чогось швидкого, легкого та сучасного.

php  mysql  windows  apache  wamp 
— Чак Ле Батт
джерело
Я знаю, що це не відповідь на те, що ви спочатку запитували, але я використовував згадані пакети лише для того, щоб випробувати їх. Наскільки я знаю, вони призначені для цілей розвитку, а не фактичного виробництва. Крім того, чи не простіше налаштувати власний екземпляр сервера / php / бази даних? Ви отримуєте набагато більший контроль над тим, що використовується або що потрібно ввімкнути / вимкнути.
— Майкл СП
Я вважаю за краще власноруч встановити свою локальну конфігурацію. Це не варіант? Однак якщо ви використовуєте один із цих пакетів, то ви повинні змінити будь-які налаштування, поки він не відповідає вашим потребам. Крім того, вас, як правило, не змушують використовувати "адміністраторську програму", надану разом з ним. Таким чином ви можете використовувати один із цих пакетів як платформу для власної власної конфігурації.
— KingCrunch
1
@Michael, так, ми говоримо про ситуацію розвитку. Крім того, я не думаю, що ви отримаєте "набагато більше" контролю. Ви все ще можете налаштувати все так, як хочете після їх встановлення, це лише питання економії часу: Налаштування та підтримка всього окремо займає певний час, особливо коли вам доведеться навчитися все налаштовувати. Ці стеки чудово економлять час.
— Чак Ле Бутт
3
Я пам’ятаю, коли я востаннє використовував XAMPP - мене дратував пошук налаштувань Apache до того моменту, коли я відмовився, видалив XAMPP та використав окремі пакети, щоб налаштувати все. На те, щоб налаштувати власне середовище розробки проти 1 години перекопування файлів .conf, .cnf та .ini, мені знадобилося близько 40 хвилин (в цей момент я знайшов налаштування, які мене здивували, і я хотів змінити). Таким чином, ви отримаєте більший контроль над налаштуванням власних налаштувань над "виправленням" чужого.
— Майкл СП
2
Чудове запитання! Якби не ви, знадобилось би набагато більше часу, щоб знайти та спробувати UniformServer з UwAmp. Обидва набагато краще, ніж wamp / xampp ... Дякую.
— КР

Відповіді:

48

Я, як правило, встановлюю Apache + PHP + MySQL вручну, не використовуючи жодного пакета, як той, про який ви говорите.

Це трохи більше роботи, так; але знати, як встановити та налаштувати своє оточення - дуже корисне.

Перший раз вам знадобиться, можливо, півдня або день, щоб налаштувати їх. Але, принаймні, ви знатимете, як це зробити.

А наступного разу все буде набагато простіше, і вам буде потрібно менше часу.

В іншому випадку, ви можете поглянути на Zend Server - це ще один пакет, який поєднує Apache + PHP + MySQL.

Або, як альтернатива, не використовуйте Windows.

Якщо на ваших виробничих серверах працює Linux, чому б не запустити Linux на вашій розробній машині?

А якщо ви не хочете (або не можете) встановити Linux на комп’ютер, використовуйте Віртуальну машину.

— Паскаль МАРТИН
джерело
4
Я думаю, ти маєш рацію в тому, як навчитися конфігурувати все ставить тебе в набагато сильніше становище, але я не впевнений, чи встигну я зараз це зробити. Я перегляну це, дякую.
— Чак Ле Бутт
4
Я сам налаштовував речі, як ви запропонували. Я погоджуюсь, ти багато чого вчишся. Дякую!
— Чак Ле Бутт
4
Чудово :-) Радий бачити, що ви погоджуєтесь багато вчитися з того часу, коли ви вклали гроші!
— Паскаль МАРТИН
49
Це зовсім не відповідає на питання. Іноді це просто питання часу, і ти хочеш швидкий спосіб створити своє середовище розробників.
— JYL
"Або як альтернатива: не використовуйте Windows." Обряд МФ. Plz! +1
— CharlieTuna
35

Після років використання XAMPP нарешті я відмовився і почав шукати альтернативи. XAMPP не отримував жодних оновлень довгий час, і він постійно виходив з ладу раз на два тижні.

Я щойно знайшов і я можу абсолютно рекомендувати - це Uniform Server

Це дійсно часто оновлюється, має більше уваги на безпеці і виглядає як набагато більш зрілий проект порівняно з XAMPP.

У них є вікі, де вони перераховують усі останні версії пакетів. На момент написання, їх найновіший реліз - лише 4 дні!

Версії в єдиному сервері на сьогодні:

  • Apache 2.4.2
  • MySQL 5.5.23-спільнота
  • PHP 5.4.1
  • phpMyAdmin 3.5.0

Версії XAMPP на сьогодні:

  • Apache 2.2.21
  • MySQL 5.5.16
  • PHP 5.3.8
  • phpMyAdmin 3.4.5
— гіперкнот
джерело
4
Я цілком погоджуюся. Це чудовий пакет. Настійно рекомендується. Невеликий, портативний, легкий.
— Чак Ле Бутт
4
Дякую вам велике, ви позбавили мене від багатьох багато годин боротьби з XAMPP / WAMP, що я ніколи не повернусь.
— Анонім
Коли я відвідую URL - uniformserver.com, він переспрямовує мене на якийсь форекс сайт!
— Аджахід
Здається, вони забули свій домен або зламалися. Ось SF посилання тим часом: sourceforge.net/projects/miniserver
— hyperknot
Хорошою альтернативою є WT-NMP на базі Nginx
— idragosalex
21

EasyPHP дуже хороший:

  • легкий і портативний: без сервісу вікон (наприклад, wamp)
  • простий у налаштуванні (всі файли конфігурації в одній папці: httpd.conf, php.ini та my.ini)
  • автоматично відновлює apache під час редагування httpd.conf

WAMP або UWAMP - хороший вибір, якщо вам потрібно протестувати з декількома версіями PHP і Apache.

Але ви також можете використовувати кілька версій PHP за допомогою EasyPHP (завантаживши потрібну версію PHP на php.net та завантаживши цю версію, відредагувавши httpd.conf): 

LoadModule php4_module "${path}/php4/php4apache2_2.dll"
— Вінс
джерело
На даний момент останньому завантаженню програми EasyPHP Dev вже виповнилося 1,5 роки (а їх останню версію php - 0,5 років).
— marcovtwout
Я завантажив з їхнього сайту, і це PHP 7. Я знаю, що це питання старіше.
— Джонні
4

Я не зроблю такої великої справи з цього питання.
Це не так, як обирати нову дружину чи машину.
Я ніколи не запускав би жодне з них на виробничому сервері, тому для виконання лише декількох швидких тестів будь-який з них є однаково хорошим.

— Ваш здоровий глузд
джерело
10
Я сподіваюся, що ніхто не публікує подібного форуму, не питаючи поради, кого обрати для нової дружини (!).
— Чак Ле Бутт
2
Крім того, це питання є настільки ж справедливим, як і запитання щодо думки щодо IDE. Звичайно, це зводиться до особистого смаку, але в розумінні загального консенсусу спочатку немає шкоди.
— Чак Ле Бутт
3
Чи можете ви, будь ласка, сформулювати ЧОМУ професійний розробник не повинен чи не повинен використовувати попередньо зроблений стек?
— Ерік
6
Зауважте, що вибирати автомобіль для своєї дружини слід з великою увагою.
— Історія Джона
5
Справжні програмісти пишуть власну ОС.
— Cees Timmerman
1

Я використовую EasyPHP для написання дисертації про систему управління вмістом. Поки цей інструмент дуже хороший і простий у використанні.

— Джої
джерело
1
Я бачу, що це була ваша перша відповідь на питання, тому у вас не було представника, щоб розмістити це як коментар, але в майбутньому ви можете розглянути можливість публікації цього коментаря. Відповіді повинні бути вирішенням проблеми, яка, напевно, впевнена, вирішить проблему.
— Fluffeh
2
EasyPHP звучить приємно, але його домашня сторінка некрасива і неправильно пише заголовок "ресурси", що руйнує мою віру в її якість.
— Cees Timmerman
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.