Будь-яка причина не почати використовувати HTML 5? [зачинено]

Він повинен бути зворотним сумісним з HTML4 та XHTML. Джон Резиг розмістив інформацію про деякі переваги .

Поки ми не використовуємо жодну з нових та ще не підтримуваних функцій, чи буде якийсь недолік для початку створення сайтів із цим доктрипом?

Добре врахуйте це:

Під час подання тексту / html, для того, щоб запустити стандартний режим, все, що вам потрібно, - це запустити стандарт. Крім того, вчення не робить нічого, що стосується браузерів.

Якщо ви використовуєте текст / html, чи використовуєте ви розмітку XHTML або розмітку HTML, браузери розглядаються як HTML.

Тож насправді зводиться до використання найкоротшого дотипу, що запускає стандартний режим (<! DOCTYPE html>) та використання розмітки HTML, яка дає правильний результат у браузерах.

Решта - про узгодження, валідацію та розмітку розмітки.

З урахуванням цього, використання <! DOCTYPE html> зараз та намагання зробити розмітку відповідно до HTML5 - це не погана ідея, якщо ви дотримуєтесь стабільних функцій, які працюють у браузерах зараз. Ви б нічого не використовували в HTML4 або XHTML 1.x, що не працює в браузерах, чи не так?

Іншими словами, ви використовуєте <! DOCTYPE html> з розміткою, схожою на HTML4, одночасно вшановуючи речі, уточнені в HTML5. Зрештою, HTML5 стосується сумісності браузера.

Мінусом використання HTML5 зараз є те, що специфікація може змінюватися досить часто. Це робить для вас важливим, щоб не відставати від специфікації, оскільки вона активно змінюється. Також http://validator.nu/ не завжди може бути оновленим, але http://validator.w3.org/ не завжди є актуальним, тому не дозволяйте цьому зупиняти вас.

Звичайно, якщо ви хочете використовувати розмітку XHTML 1.0 і відповідати XHTML 1.0, тоді вам не слід використовувати <! DOCTYPE html>.

Особисто я завжди використовую <! DOCTYPE html> для HTML.

Моє запитання до вас, чому б використовувати його, якщо ви не використовуєте жодну з нових / непідтримуваних функцій. Я не кажу, що ви не могли з цим пограти, але навіщо створювати сайти з доктрипом, який не дає ніяких переваг і може бути доповнений XHTML5.

Я б сказав, використовуйте його і тестуйте широко. Тоді повідомте нам, чи підірвав ваш будинок чи щось таке. : ')

На основі останньої бета-версії IE8, здається, що MS використовуватиме вчення HTML5 як обхідний режим для перемикання режиму IE8. Здається, що найбільший ризик при ранньому розгортанні методу HTML5 полягає в тому, що якщо люди публікують багато IE8-несумісного вмісту з HTML5-дотипом перед IE8, MS можуть отримати холодні ноги щодо спрощення ситуації в режимі HTML5.

Оновлення: це, здається, було проголосовано. Цілком очевидно, що тепер, коли IE8 поставляється, вищевказаний розгляд вже не застосовується. І справді, ситуація з IE8 не проста .

Мінус для мене в основному стосується перевірки:

1. Інструменти перевірки сторонніх сторін не завжди йдуть в ногу зі зміною специфікацій, роблячи мої улюблені інструменти ненадійними.
2. Я вважаю за краще перевіряти суворі вчення, щоб переконатися, що я закрив усі елементи. Це простий спосіб уникнути простих, але трудомістких помилок гніздування. За допомогою HTML 5 вам не доведеться закривати свої елементи, тому немає ніякого способу знайти невідповідні теги.

якщо ви збираєтеся використовувати doctype, експериментуйте з можливостями. Поки вони не заходять на виробничий майданчик, і ви ретельно перевіряєте їх, майте на цьому.

Врахуйте свою аудиторію та ваші потреби. Я пишу такі сторінки, як тести класів, з цільовою аудиторією студентів на моїх курсах, які використовують FireFox 3 в комп'ютерній лабораторії, обладнаній Ubuntu. Мені потрібен SVG з вбудованим MathMl як іноземнийоб'єкт у SVG. Я вільно використовую doctype HTML5 та нові теги HTML5.

Погляньте на цю публікацію в блозі! Насправді не шанувальник HTML5 http://www.webscienceman.com/2009/01/24/html-xhtml-html5-future-html/

Для тих, хто це знайде. Діаграма http://hsivonen.iki.fi/doctype/показує різні режими візуалізації, які використовуються різними браузерами залежно від декларації DOCTYPE, яка використовується. Це дає вам гарне уявлення про те, як працює комутація DOCTYPE.

Особисто я б сказав, що ні. Немає чіткої користі для HTML5, і насправді це піде так далеко, щоб сказати, що вся справа виправдана з самого початку.

Маючи спеціалізовані теги для заголовка, колонтитулів та бічних панелей - це величезна помилка - ви їх отримали вже у вигляді тегів (div) та імен (класів / ідентифікаторів). Навіщо нам потрібні спеціалісти? XHTML1.1 досить хороший, період. Насправді, оскільки більшість браузерів не підтримує HTML4 належним чином, використання принципу "doctype", на який потрібна відповідна підтримка, мало.