Порівняння веб-рамок Snake та Yesod Haskell

Останніми новинами двох веб-рамок Haskell є Yesod (у 0,8) та Snap (у 0,4).

Цілком очевидно, що в даний час Yesod підтримує набагато більше функцій, ніж Snap. Однак я не витримую синтаксису, який Yesod використовує для своїх HTML, CSS та Javascript.

Отже, я хотів би зрозуміти, чого мені не вистачає, якби я пішов із Snap замість цього. Наприклад, не схожа на підтримку бази даних. Як щодо сеансів? Інші особливості?

Повне розкриття: Я один з провідних розробників Snap.

Перш за все, поговоримо про те, що таке Snap. Зараз команда Snap підтримує п'ять різних проектів щодо злому: snap-core, snap-сервер, heist, snap та xmlhtml. snap-сервер - це веб-сервер, який відкриває API, визначений snap-core. heist - це шаблонна система. xmlhtml - це бібліотека для аналізу та рендерингу XML / HTML, що використовується heist. snap - це парасольковий проект, який склеює їх усі разом і надає потужний API Snapsts, який робить веб-додатки зручними та модульними.

У Йесода є безліч проектів щодо злому. Більшість із них (усі?) Занесені до категорії Йесода . Деякі з найзначніших з них - це дайд-енд, варп, стійкий і хутір.

Реальність веб-розробки Haskell полягає в тому, що це набагато менше ексклюзивного або вибору, ніж, здається, сприймається. Взагалі проекти дуже вільно поєднані і досить взаємозамінні. Ви можете створити веб-сайт за допомогою warp (веб-сервер команди Yesod), heist (система шаблонів команди Snap) та кислотного стану (система збереження проекту Happstack). Ви також можете використовувати Snap-сервер з хутром або стійким.

Однак, два проекти безумовно мають певні відмінності. Найбільша відмінність, яку я можу відмітити об’єктивно, полягає в тому, що проекти Yesod зазвичай широко використовують шаблон Haskell Template і квазіцитування для створення стислих DSL, в той час як Snap-проекти дотримуються побудови бібліотек-комбінаторів, що сприяють композиційності. Щодо будь-яких інших розбіжностей, на які я можу подумати, вони будуть суб'єктивно упередженими щодо Snap. Пакети парасольок, названі за обома проектами, очевидно, будуть робити конкретний вибір для вищезгаданих компонентів, і ці варіанти будуть відображені в залежності від проекту. Але це все ще не означає, що ви не можете втягнути щось інше і використовувати його також.

У Snap є сеанси та автентифікація , інтерфейси до декількох баз даних та приємна обробка форми ( тут і тут ) з використанням тракторних функторів, що включає попередньо підготовлену підтримку для довільно вкладених динамічно перебірних списків. Це лише деякі з зростаючої екосистеми підключуваних пластівців . Знімки сеансів та аутентифікації записуються таким чином, що є зворотним агностиком. Таким чином, з невеликою кількістю коду клею, ви повинні мати можливість використовувати його майже з будь-якою системою стійкості, яку ви можете придумати. Надалі Snap буде дотримуватися цієї політики якомога частіше.

Здебільшого я вважаю, що вибір Snap vs Yesod проти Happstack - це не менша проблема, а більше особистий смак. Кожен раз, коли хтось скаже, що в одній з фреймворків немає чогось іншого, в більшості випадків буде досить легко витягнути недолік функціональності з іншого фреймворку, імпортуючи необхідний пакет.

EDIT: Для більш детального порівняння великих трьох веб-рамок Haskell ознайомтеся з моєю недавньою публікацією в блозі . Для більш чіткого (але, можливо, більш корисного) порівняння з використанням більш широких узагальнень див. Мою матрицю порівняння веб-рамок Haskell

Справедливе попередження: я провідний розробник Yesod.

Я не впевнений, що вам не подобається у синтаксисі Javascript: це звичайний javascript із змінною інтерполяцією. Що стосується CSS, то у Yesod тепер є Lucius, який дозволяє також використовувати звичайний CSS. Для HTML ви можете легко використовувати будь-яку іншу потрібну бібліотеку, включаючи Heist (те, що використовує Snap). Однак, дивно пропустити Yesod через синтаксис CSS / Javascript, коли у Snap навіть немає синтаксису. Ви, безумовно, раді їх вирішенню лише статичних файлів.

Yesod оснащений бездоганною підтримкою для автентифікації / авторизації, безпечних для введення URL-адрес, віджетів, електронної пошти та безлічі дрібниць у всьому світі (сухарі, повідомлення, кінцеве призначення) Крім того, Yesod має досить багатий набір додаткових пакетів для таких речей, як коментарі та відмітка, та кілька великих баз коду реального світу, які можна вибрати для прикладу. Якщо будь-яке з них вам привабливе, ви можете перевірити, чи підтримують їх альтернативи.

Дають село намагаючись вгадати ви могли б у кінцевому підсумку подобатися. Негативна реакція на поверхневому рівні не рідкість. Однак ніхто не використовував хутір.

Крім того, чому б не використовувати Happstack? Просто те, що вони не "в новинах", не означає, що вони не мають міцних рамок.

Ви, мабуть, посилаєтесь на стару версію yesod. Останні версії yesod мають звичайний синтаксис для html, javascript та css.

Синтаксис html хутора бібліотеки шаблонів Yesod - це звичайний html із повним тегом відкриття та закриття та всіма нормальними атрибутами html. Так, ви можете опускати теги закриття та використовувати ярлики для атрибутів id та класу. Але не треба. Ви можете продовжувати писати звичайний html.

Мало того, що шаблони HTML можуть розміщуватися в окремих файлах, як і в бібліотеці Snap's Heist Heist.

Шаблони сценаріїв Java (julius) - це звичайні файли javascript, які також містяться в окремих файлах.

Шаблон css дійсно має інший синтаксис, але останній варіант yesod тепер також пропонує звичайний синтаксис css.

Якщо ви їдете з Heist, у вас не буде безпечних URL-адрес.

У Heist шаблони HTML щоразу читаються з жорсткого диска. Yesod збирає всі шаблони безпосередньо у виконуваний файл. Жоден файл не читається з жорсткого диска. Таким чином, реакція набагато швидша. Ви можете самі бачити орієнтири.

У Yesod ви можете створювати віджети, які добре співпрацюють. Snap взагалі не займається віджетами. Вам доведеться закатати своє.