Чи може конструктор std :: vector range викликати явні перетворення?

Чи добре сформована наступна програма?

#include <vector>
struct A {
    explicit A(int) {}
};
int main() {
    std::vector<int> vi = {1, 2, 3, 4, 5};
    std::vector<A> va(vi.begin(), vi.end());
}

Відповідно до C ++ 17 [послідовності.рекмтс], вимога до

X u(i, j);

де Xконтейнер послідовності, це:

Tповинні бути EmplaceConstructibleв Xс *i.

Однак у попередньому пункті зазначено, що:

iі jпозначають ітератори, що задовольняють вимогам ітератора вхідних даних і посилаються на елементи, неявно перетворювані на value_type,

Таким чином, мені здається, що обидві вимоги повинні бути дотримані: тип значення діапазону повинен бути неявно перетворюється на тип значення контейнера і EmplaceConstructible повинен бути задоволений (а це означає, що алокатор повинен бути в змозі виконати необхідну ініціалізацію) . Оскільки intвона не піддається неявному перетворенню A, ця програма має бути неправильно сформованою.

Однак, як не дивно, схоже , вона складається в рамках GCC .

Є лише вимога до послідовних контейнерів для підтримки конструкції з ітераторів, які відповідають критеріям неявної конвертованості.

Це само по собі не забороняє контейнери послідовності підтримувати цю конструкцію від ітераторів, які не відповідають цим критеріям, наскільки я можу сказати ¹ . Про це існує явне правило:

Якщо конструктор ... викликається з типом InputIterator, який не кваліфікується як вхідний ітератор , конструктор не повинен брати участі у вирішенні перевантаження.

Незрозуміло, що саме "кваліфікувати як ітератор введення" означає саме в контексті. Це неформальний спосіб виразити Cpp17InputIterator, чи він намагається посилатися на вимоги i та j? Не знаю. Дозволено це чи ні, стандарт не має суворої вимоги до його виявлення:

[container.requirements.general]

Поведінка певних функцій члена контейнера та посібників з виведеннями залежить від того, чи класифікуються типи вхідних ітераторів чи розподільників. Ступінь, в якій реалізація визначає, що тип не може бути ітератором введення, не визначено, за винятком того, що як мінімальний інтегральний тип не повинен кваліфікуватися як ітератор введення. ...

З інтерпретацією того, що будь-який Cpp17InputIterator "кваліфікується як ітератор введення", прикладна програма не вимагатиме неправильного формування. Але також не гарантується, що він буде добре сформований.

¹ У такому випадку можна вважати проблемою якості впровадження попередження, спираючись на нього. З іншого боку, це обмеження неявних конверсій може вважатися дефектом .

PS Цей компілюється без попереджень у Clang (з libc ++) і Msvc.

PPS Це формулювання, здається, було додано в C ++ 11 (що природно, оскільки тоді також були введені явні конструктори).