Чи можу я сказати C # зворотним посиланням, що метод фактично є нульовою перевіркою на полі

Розглянемо наступний код:

#nullable enable
class Foo
{
    public string? Name { get; set; }
    public bool HasName => Name != null;
    public void NameToUpperCase()
    {
        if (HasName)
        {
            Name = Name.ToUpper();
        }
    }
}

На ім'я = ім'я. Ім'я. Tooper () я отримую попередження про те, що Ім'я - це можлива нульова посилання, що явно невірно. Я можу вилікувати це попередження, вставивши HasName, тому умовою є if (Name! = Null).

Чи є якийсь спосіб я доручити компілятору, що справжня відповідь від HasName передбачає обмеження, яке не стосується нуля?

Це важливо, тому що HasName може насправді перевірити набагато більше речей, і я можу захотіти використовувати його в декількох місцях, або це може бути публічна частина поверхні API. Є багато причин, які хочуть врахувати нульову перевірку на її власний метод, але це, мабуть, порушує контрольну контрольну систему.

Я переглянув різні атрибути System.Diagnostics.CodeAnalysisі не зміг знайти нічого застосовного, що дуже невтішно. Найближчим ви можете дістатися до того, що ви хочете:

public bool TryGetName([NotNullWhen(true)] out string? name)
{
    name = Name;
    return name != null;
}

public void NameToUpperCase()
{
    if (TryGetName(out var name))
    {
        Name = name.ToUpper();
    }
}

Це виглядає досить громіздко, я знаю. Ви можете подивитися на документи MSDN щодо атрибутів , що не змінюються , можливо, ви знайдете щось акуратніше.

Рядок - це еталонний тип, а нульовий (наприклад int?) - тип нульового значення. Тож ви справді цього не можете зробити string? myString; Що вам потрібно, це:

class Foo
{
    public string Name { get; set; }
    public bool HasName => !String.IsNullOrEmpty(Name);  ////assume you want empty to be treated same way as null
    public void NameToUpperCase()
    {
        if (HasName)
        {
            Name = Name.ToUpper();
        }
    }
}