std :: функція const правильність

Припустимо, я маю такий тип дзвінка:

struct mutable_callable
{
    int my_mutable = 0;
    int operator()() { // Not const
        return my_mutable++;
    }
};

Зауважте, що mutable_callable має non-const, operator()що змінює змінну члена .....

Тепер припустимо, що я створюю std::functionсвій тип:

std::function<int()> foo = mutable_callable{};

Тепер я можу це зробити:

void invoke(std::function<int()> const& z)
{
    z();
}

int main()
{
    invoke(foo); // foo changed.....oops
}

Тепер, наскільки я можу сказати std::function, operator()єconst відповідає: https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/operator ()

Тож моє відчуття кишки полягає в тому, що ти не повинен цього робити ...

Але потім дивлячись: https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/function

Це, здається, не ставить обмежень щодо того, чи має тип виклику постійний чи ні operator()......

Отже, моє запитання таке: я правильно вважаю, що std::function<int()> const&це по суті те саме, що і std::function<int()>&те, що фактично немає різниці між поведінкою обох ......, і якщо це так, чому це не constправильно?

Це зводиться до того ж , як struct A { int* x; };, де в const A a;ви можете змінити значення з *(a.x)(але не там , де він вказує). Існує рівень опосередкованості в std::function(від типу стирання), через який constне поширюється.

І ні, std::function<int()> const& fне безглуздо. У a std::function<int()>& fви зможете призначити інший функтор f, чого ви не можете зробити у constвипадку.