std :: vector (ab) використовує автоматичне зберігання

Розглянемо наступний фрагмент:

#include <array>
int main() {
  using huge_type = std::array<char, 20*1024*1024>;
  huge_type t;
}

Очевидно, що це може вийти з ладу на більшості платформ, оскільки розмір стека за замовчуванням зазвичай менше 20 Мб.

Тепер розглянемо наступний код:

#include <array>
#include <vector>

int main() {
  using huge_type = std::array<char, 20*1024*1024>;
  std::vector<huge_type> v(1);
}

Дивно, але він також виходить з ладу! Відслідковування (з однією з останніх версій libstdc ++) призводить до include/bits/stl_uninitialized.hфайлу, де ми можемо побачити наступні рядки:

typedef typename iterator_traits<_ForwardIterator>::value_type _ValueType;
std::fill(__first, __last, _ValueType());

Конструктор зміни розміру vectorповинен ініціалізувати елементи за замовчуванням, і ось як це реалізовано. Очевидно, _ValueType()тимчасовий збій стека.

Питання в тому, чи це відповідна реалізація. Якщо так, це насправді означає, що використання вектора величезних типів досить обмежене, чи не так?

Немає обмежень у тому, скільки автоматичного зберігання використовує будь-який std API.

Усі вони могли вимагати 12 терабайт простору стеку.

Однак цього API вимагає лише Cpp17DefaultInsertable, і ваша реалізація створює додатковий екземпляр над тим, що вимагає конструктор. Якщо реалізація об'єкта не має тривожного керування та копіювання, реалізація виглядає незаконною.

huge_type t;

Очевидно, що вона може вийти з ладу на більшості платформ ...

Я заперечую припущення про "більшість". Оскільки пам'ять величезного об'єкта ніколи не використовується, компілятор може повністю проігнорувати його і ніколи не виділити пам'ять, в цьому випадку не було б збоїв.

Питання в тому, чи це відповідна реалізація.

Стандарт C ++ не обмежує використання стеку і навіть не підтверджує існування стека. Отже, так, це відповідає стандарту. Але можна вважати, що це питання якості впровадження.

це насправді означає, що використання вектора величезних типів досить обмежене, чи не так?

Схоже, це стосується libstdc ++. Збій не було відтворено за допомогою libc ++ (за допомогою clang), тому здається, що це не обмеження в мові, а скоріше лише в цій конкретній реалізації.

Я не мовний юрист і не експерт зі стандартів C ++, але cppreference.com говорить:

explicit vector( size_type count, const Allocator& alloc = Allocator() );

Конструює контейнер з кількістю вставлених за замовчуванням екземплярів T. Копій не робиться.

Можливо, я нерозумію "вставлене за замовчуванням", але я б очікував:

std::vector<huge_type> v(1);

бути рівнозначним

std::vector<huge_type> v;
v.emplace_back();

Остання версія не повинна створювати копію стека, а створювати величезний_тип безпосередньо в динамічній пам'яті вектора.

Я не можу авторитетно сказати, що те, що ви бачите, не відповідає, але це, безумовно, не те, що я очікував від якісної реалізації.