Чи є "нові" та "видалити" застарілі в C ++?

Я натрапив на вікторину, яка включала оголошення масиву різних розмірів. Перше, що мені прийшло в голову, це те, що мені потрібно використовувати динамічний розподіл з newкомандою, як це:

while(T--) {
   int N;
   cin >> N;
   int *array = new int[N];
   // Do something with 'array'
   delete[] array;
}

Однак я побачив, що одне з рішень дозволяє наступний випадок:

while(T--) {
    int N;
    cin >> N;
    int array[N];
    // Do something with 'array'
}

Після невеликого дослідження я прочитав, що g ++ дозволяє це, але це змусило мене думати, в яких випадках тоді потрібно використовувати динамічний розподіл? Або це компілятор перекладає це як динамічне розподілення?

Функція видалення включена. Зауважте, що тут йдеться не про витоки пам'яті.

Жоден фрагмент, який ви показуєте, не є ідіоматичним, сучасним кодом C ++.

newі delete(і new[]і delete[]) не є застарілими в C ++ і ніколи не будуть. Вони все ще є способом інстанціювати динамічно виділені об'єкти. Однак, оскільки ви завжди повинні відповідати newз delete(і new[]з а delete[]), їх найкраще зберігати в (бібліотечних) класах, які забезпечують це для вас. Див. Чому програмісти на C ++ мінімізують використання "нового"? .

Ваш перший фрагмент використовує "голий", new[]а потім ніколи не delete[]створює створений масив. Це проблема. std::vectorробить все необхідне тут просто чудово. Він використовуватиме певну форму newпозаду кулісу (я не буду заглиблюватися в деталі реалізації), але для всіх, що вам потрібно подбати, це динамічний масив, але кращий і безпечніший.

Ваш другий фрагмент використовує "масиви змінної довжини" (VLAs), функцію C, яку деякі компілятори також дозволяють використовувати в C ++ як розширення. На відміну від newVLA, по суті, виділяються на стеці (дуже обмежений ресурс). Але що ще важливіше, вони не є стандартною функцією C ++, і їх слід уникати, оскільки вони не є портативними. Вони, безумовно, не замінюють динамічного (тобто купи) розподілу.

Ну, а для початку new/ deleteне стають застарілими.

У вашому конкретному випадку вони не єдине рішення. Те, що ви вибираєте, залежить від того, що заховано під коментарем "Зробіть щось із масиву".

У вашому 2-му прикладі використовується нестандартне розширення VLA, яке намагається вмістити масив у стеку. Це має певні обмеження, а саме - обмежений розмір та неможливість використання цієї пам'яті після того, як масив виходить за межі області. Ви не можете його перемістити, він "зникне" після того, як стек розкручується.

Отже, якщо ваша єдина мета - зробити локальні обчислення, а потім викинути дані, це насправді може спрацювати нормально. Однак більш надійним підходом було б розподіляти пам'ять динамічно, бажано з std::vector. Таким чином ви отримуєте можливість створити простір для рівно стількох елементів, скільки вам потрібно, спираючись на значення часу виконання (це те, що ми збираємося весь час), але воно також добре очистить себе, і ви можете перемістити його цієї сфери, якщо ви хочете зберегти пам'ять у використанні для подальшого використання.

Обернувшись до початку, ймовірно , vector буде використовувати newкілька шарів глибше, але вам це не варто перейматися, оскільки інтерфейс, який він представляє, набагато перевершує. У цьому сенсі використання newі deleteможе вважатися знешкодженим.

У вашому другому прикладі використовуються масиви змінної довжини (VLA), які насправді є функцією C99 ( не C ++!), Але, тим не менш, підтримується g ++ .

Дивіться також цю відповідь .

Зауважте, що масиви змінної довжини відрізняються від new/ deleteі ні в якому разі не "застарівають".

Пам’ятайте також, що VLA не є ISO C ++.

Сучасний C ++ пропонує більш прості способи роботи з динамічними розподілами. Інтелектуальні покажчики можуть піклуватися про очищення після винятків (що може статися де завгодно, якщо це дозволено) та дострокового повернення, як тільки згадані структури даних вийдуть із сфери застосування, тому може бути сенсом використовувати їх замість:

  int size=100;

  // This construct requires the matching delete statement.
  auto buffer_old = new int[size];

  // These versions do not require `delete`:
  std::unique_ptr<int[]> buffer_new (new int[size]);
  std::shared_ptr<int[]> buffer_new (new int[size]); 
  std::vector<int> buffer_new (size);  int* raw_access = buffer_new.data();

З C ++ 14 ви також можете писати

auto buffer_new = std::make_unique<int[]>(size);

це виглядає ще приємніше і запобігає витоку пам'яті, якщо розподіл не вдасться. З C ++ 20 ви можете зробити стільки, скільки

auto a = std::make_shared<int[]>(size);

це для мене ще не компілюється під час написання з gcc 7.4.0. У цих двох прикладах ми також використовуємо autoзамість декларації типу зліва. У всіх випадках використовуйте масив як завжди:

buffer_old[0] = buffer_new[0] = 17;

Витік пам’яті newта збій удвічі delete- це те, що C ++ вже багато років базується, є «центральною точкою» аргументації щодо переходу на інші мови. Можливо, краще уникати.

нові та видалення не застаріли.

Об'єкти, створені новим оператором, можуть передаватися посиланням. Об'єкти можна видалити за допомогою delete.

new і delete - це основні аспекти мови. Наполегливістю об'єкта можна керувати, використовуючи новий та видалити. Вони точно не будуть застарілими.

Оператор - масив int [N] - це спосіб визначення масиву. Масив може використовуватися в межах блоку коду, що додається. Його не можна передавати, як те, як об’єкт передається іншій функції.

Перший приклад потрібен в delete[]кінці, інакше у вас буде витік пам'яті.

У другому прикладі використовується змінна довжина масиву, яка не підтримується C ++; це дозволяє лише постійне вираження для довжини масиву .

У цьому випадку корисно використовувати std::vector<>як розчин; який перетворює всі дії, які ви можете виконати над масивом, у клас шаблонів.

Синтаксис схожий на C ++, але ідіома схожа на звичайний старий Algol60. Як правило, такі кодові блоки є:

read n;
begin
    integer array x[1:n];
    ... 
end;

Приклад можна записати так:

while(T--) {
    int N;
    cin >> N;
    {
        int array[N];
        // Do something with 'array'
    }
}

Я інколи пропускаю це в сучасних мовах;)