Чи є `string.assign (string.data (), 5)` чітко визначеним або UB?

Співробітник хотів написати це:

std::string_view strip_whitespace(std::string_view sv);

std::string line = "hello  ";
line = strip_whitespace(line);

Я сказав, що повернення string_viewзробило мене неспокійно апріорі , і, крім того, псевдонім тут для мене був схожим на UB.

Я можу з упевненістю сказати, що line = strip_whitespace(line)в даному випадку рівнозначно line = std::string_view(line.data(), 5). Я вважаю, що виклик string::operator=(const T&) [with T=string_view], який визначається як еквівалентний line.assign(const T&) [with T=string_view], який визначений як еквівалентний line.assign(line.data(), 5), який визначено для цього:

Preconditions: [s, s + n) is a valid range.
Effects: Replaces the string controlled by *this with a copy of the range [s, s + n).
Returns: *this.

Але це не говорить про те, що відбувається, коли відбувається згладжування.

Я поставив це запитання на cpplang Slack вчора і отримав неоднозначні відповіді. Тут шукають супер авторитетні відповіді та / або емпіричний аналіз реальної реалізації бібліотечних постачальників.

Я написав тестові випадки для string::assign, vector::assign, deque::assign, list::assign, і forward_list::assign.

• Libc ++ змушує усі ці тестові справи працювати.
• Libstdc ++ змушує їх працювати, за винятком тих forward_list, які переходять на сегменти .
• Я не знаю про бібліотеку MSVC.

Segfault в libstdc ++ дає мені надію, що це UB; але я також бачу, що і libc ++, і libstdc ++ докладають великих зусиль, щоб зробити цю роботу хоча б у звичайних випадках.

Якщо заборонити пару винятків, у яких ваше не є одним, виклик функції non-const (тобто assign) у рядку недійсно [...] вказує [...] на його елементи. Це порушує попередню умову про assignте , що [s, s + n)це допустимий діапазон, так що це невизначене поведінку.

Зверніть увагу, що string::operator=(string const&)мова має спеціально для того, щоб зробити самопризначення неоперативним.