Я оцінював sampleфункцію в R і порівнював її з igraph:sample_seqі стикався з дивним результатом.
Коли я запускаю щось на кшталт:
library(microbenchmark)
library(igraph)
set.seed(1234)
N <- 55^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
Я отримую такий результат:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 21551.475 22655.996 26966.22166 23748.2555 28340.974 47566.237 50
v2 32.873 37.952 82.85238 81.7675 96.141 358.277 50
Але коли я бігаю, наприклад,
set.seed(1234)
N <- 100^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
Я отримую набагато швидший результат для sample:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 52.165 55.636 64.70412 58.2395 78.636 88.120 50
v2 39.174 43.504 62.09600 53.5715 73.253 176.419 50
Здається, що коли Nпотужність 10 (чи якесь інше спеціальне число?) sampleНабагато швидше, ніж інші менші N, які не мають сили 10. Це очікувана поведінка чи мені щось не вистачає?