Тепер, коли у нас є std :: array, що використання залишилось для масивів у стилі C?

std::arrayзначно перевершує масиви C. І навіть якщо я хочу взаємодіяти зі застарілим кодом, я можу просто використовувати std::array::data(). Чи є причина, по якій я хотів би коли-небудь захотіти масив старої школи?

Якщо я чогось не пропустив (я занадто уважно не стежив за останніми змінами стандарту), більшість використання масивів стилів C все ще залишаються. std::arrayдозволяє статичну ініціалізацію, але вона все одно не враховуватиме для вас ініціалізатори. І оскільки єдине реальне використання масивів стилів C раніше std::arrayбуло для статично ініціалізованих таблиць за рядками:

MyStruct const table[] =
{
    { something1, otherthing1 },
    //  ...
};

використовуючи звичайні beginта endшаблонні функції (прийняті в C ++ 11) для їх ітерації. Ніколи не згадуючи розмір, який компілятор визначає за кількістю ініціалізаторів.

EDIT: Ще одне, про що я забув: рядкові літерали все ще є масивами стилю C; тобто з типом char[]. Не думаю, що хтось виключав би використання рядкових літералів лише тому, що ми маємо std::array.

Ні, щоб сказати прямо. І в 30 символів.

Звичайно, для реалізації потрібні масиви C std::array, але насправді це не причина, через яку користувач коли-небудь захоче масиви C. Крім того, ні, std::arrayне менш продуктивний, ніж масив С, і має опцію для доступу, перевіреного межами. І, нарешті, цілком розумно, щоб будь-яка програма C ++ залежала від стандартної бібліотеки - це свого роду сенс - це стандарт, і якщо у вас немає доступу до стандартної бібліотеки, то ваш компілятор не відповідає стандартам запитання позначено тегом "C ++", а не "C ++ та ті речі, що не належать до C ++, які пропускають половину специфікації, оскільки вважали це недоречним."

Здається, що використовувати багатовимірні масиви простіше з масивами C, ніж std::array. Наприклад,

char c_arr[5][6][7];

на відміну від

std::array<std::array<std::array<char, 7>, 6>, 5> cpp_arr;

Також завдяки властивості автоматичного розкладання масивів C, c_arr[i]у наведеному вище прикладі буде затухати до покажчика, і вам просто потрібно передати інші розміри як ще два параметри. Я c_arrхочу сказати, що копіювати це не дорого. Однак cpp_arr[i]копіювати буде дуже дорого.

Як сказав Сумант, багатовимірні масиви набагато простіше використовувати з вбудованими C-масивами, ніж з std::array .

Коли вкладено, std::array стає дуже важким для читання та надмірно багатослівним.

Наприклад:

std::array<std::array<int, 3>, 3> arr1; 

у порівнянні з

char c_arr[3][3]; 

Також зауважте, що begin(), end()і size()всі повертають безглузді значення, коли ви гніздитесьstd::array .

З цих причин я створив свої власні багатовимірні контейнери багатовимірних масивів array_2dта array_3d. Вони є аналогамиstd::array але для багатовимірних масивів 2 і 3 вимірів. Вони безпечніші і мають не гіршу продуктивність, ніж вбудовані багатовимірні масиви. Я не включив контейнер для багатовимірних масивів із розмірами більше 3, оскільки вони є рідкістю. У C ++ 0x може бути створена варіативна версія шаблону, яка підтримує довільну кількість розмірів.

Приклад двовимірного варіанту:

//Create an array 3 x 5 (Notice the extra pair of braces) 

fsma::array_2d <double, 3, 5> my2darr = {{
    { 32.19, 47.29, 31.99, 19.11, 11.19},
    { 11.29, 22.49, 33.47, 17.29, 5.01 },
    { 41.97, 22.09, 9.76, 22.55, 6.22 }
}};

Повна документація доступна тут:

http://fsma.googlecode.com/files/fsma.html

Завантажити бібліотеку можна тут:

http://fsma.googlecode.com/files/fsma.zip

Масиви в стилі С, доступні на мові С ++, насправді набагато менш універсальні, ніж справжні масиви С. Різниця полягає в тому, що в C типи масивів можуть мати розміри середовища виконання . Нижче наведено дійсний код С, але він не може бути виражений ні масивами в стилі С ++ С, ні array<>типами С ++ :

void foo(int bar) {
    double tempArray[bar];
    //Do something with the bar elements in tempArray.
}

У C ++ вам доведеться виділити тимчасовий масив у купі:

void foo(int bar) {
    double* tempArray = new double[bar];
    //Do something with the bar elements behind tempArray.
    delete[] tempArray;
}

Цього неможливо досягти за допомогою std::array<>, оскільки barневідомо під час компіляції, для цього потрібно використовувати масиви стилю C в C ++ або std::vector<>.

Хоча перший приклад можна порівняно легко виразити на C ++ (хоча це вимагає new[]і delete[]), наступного неможливо досягти на C ++ без std::vector<>:

void smoothImage(int width, int height, int (*pixels)[width]) {
    int (*copy)[width] = malloc(height*sizeof(*copy));
    memcpy(copy, pixels, height*sizeof(*copy));
    for(y = height; y--; ) {
        for(x = width; x--; ) {
            pixels[y][x] = //compute smoothed value based on data around copy[y][x]
        }
    }
    free(copy);
}

Справа в тому, що покажчики на масиви рядків int (*)[width]не можуть використовувати ширину середовища виконання в C ++, що робить будь-який код маніпуляції зображенням набагато складнішим у C ++, ніж у C. Типова реалізація прикладу маніпулювання зображеннями на C ++ буде виглядати так:

void smoothImage(int width, int height, int* pixels) {
    int* copy = new int[height*width];
    memcpy(copy, pixels, height*width*sizeof(*copy));
    for(y = height; y--; ) {
        for(x = width; x--; ) {
            pixels[y*width + x] = //compute smoothed value based on data around copy[y*width + x]
        }
    }
    delete[] copy;
}

Цей код робить точно такі ж обчислення, як і код C вище, але йому потрібно виконати обчислення індексу вручну, де б не використовувались індекси . У випадку 2D це все ще можливо (хоча воно має багато можливостей неправильно розрахувати індекс). Однак у 3D-ситуації стає дуже неприємно.

Мені подобається писати код на C ++. Але всякий раз, коли мені потрібно маніпулювати багатовимірними даними, я справді запитую себе, чи варто мені переміщувати цю частину коду до C.

Може бути, std::arrayце не повільно. Але я зробив порівняльний аналіз, використовуючи простий магазин і читав з std :: array; Перегляньте наведені нижче результати тестування (для W8.1, VS2013, оновлення 4):

ARR_SIZE: 100 * 1000
Avrg = Tick / ARR_SIZE;

test_arr_without_init
==>VMem: 5.15Mb
==>PMem: 8.94Mb
==>Tick: 3132
==>Avrg: 0.03132
test_arr_with_init_array_at
==>VMem: 5.16Mb
==>PMem: 8.98Mb
==>Tick: 925
==>Avrg: 0.00925
test_arr_with_array_at
==>VMem: 5.16Mb
==>PMem: 8.97Mb
==>Tick: 769
==>Avrg: 0.00769
test_c_arr_without_init
==>VMem: 5.16Mb
==>PMem: 8.94Mb
==>Tick: 358
==>Avrg: 0.00358
test_c_arr_with_init
==>VMem: 5.16Mb
==>PMem: 8.94Mb
==>Tick: 305
==>Avrg: 0.00305

Відповідно до негативних оцінок, код, який я використовував, знаходиться в пастебіні ( посилання )

Код базового класу знаходиться тут ;

Я не дуже багато знаю про бенчмаркінги ... Мій код може бути хибним

1. реалізувати щось на зразок std::array
2. якщо ви не хочете використовувати STL або не можете
3. Для продуктивності