Який найкоротший код може спричинити переповнення стека? [зачинено]

Щоб відзначити публічний запуск Stack Overflow, який найкоротший код може спричинити переповнення стека? Будь-яка мова вітається.

ETA: Просто, щоб бути зрозумілим у цьому питанні, оскільки я є випадковим користувачем схеми: "рекурсія" - це справді ітерація, і будь-яке рішення, яке гідним компілятором може бути перетворене на ітеративне рішення порівняно тривіально. підрахувати. :-P

ETA2: я зараз вибрав "найкращу відповідь"; дивіться цю публікацію для обґрунтування. Дякуємо всім, хто долучився! :-)

На всі ці відповіді і без Befunge? Я б заробив справедливу суму, це найкоротше їх вирішення:

1

Не жартую. Спробуйте самі: http://www.quirkster.com/iano/js/befunge.html

EDIT: Я думаю, мені потрібно пояснити це. Операнд 1 натискає на внутрішній стек Befunge, а відсутність нічого іншого ставить його в цикл згідно з правилами мови.

Використовуючи наданий інтерпретатор, ви зрештою - а я маю на увазі - зрештою, момент, коли масив Javascript, який представляє стек Befunge, стає занадто великим, щоб браузер перерозподілив. Якби у вас був простий інтерпретатор Befunge з меншим та обмеженим стеком - як це стосується більшості мов нижче - ця програма швидше спричинить помітні переповнення.

Прочитайте цей рядок і зробіть те, що написано двічі .

Ви також можете спробувати це у C # .net

throw new StackOverflowException();

Немерле :

Це збої компілятора з StackOverflowException:

def o(){[o()]}

Мій поточний найкращий (у складі x86):

push eax
jmp short $-1

в результаті чого 3 байти об'єктного коду ( 50 EB FD). Для 16-бітного коду це також можливо:

call $

що також призводить до 3 байт ( E8 FD FF).

PIC18

Відповідь PIC18, надана TK, призводить до наступних інструкцій (двійкових):

overflow
   PUSH
   0000 0000 0000 0101
   CALL overflow
   1110 1100 0000 0000
   0000 0000 0000 0000

Однак CALL самостійно виконає переповнення стека:

CALL $
1110 1100 0000 0000
0000 0000 0000 0000

Менший, швидший PIC18

Але RCALL (відносний виклик) все ще менший (не глобальна пам'ять, тому немає необхідності в додаткових 2 байтах):

RCALL $
1101 1000 0000 0000

Тож найменший на PIC18 - це одна інструкція, 16 біт (два байти). Це займе 2 циклу інструкцій на цикл. За 4 тактових тактики на цикл інструкцій у вас є 8 тактових годин. PIC18 має стек 31 рівня, тому після 32-го циклу він переповнює стек, за 256 тактових циклів. На 64 МГц ви переповнюєте стек за 4 мікро секунди та 2 байти .

PIC16F5x (навіть менший і швидший)

Однак серія PIC16F5x використовує 12-бітні інструкції:

CALL $
1001 0000 0000

Знову два цикли інструктажу на цикл, 4 години на інструкцію, так 8 циклів годин на цикл.

Однак PIC16F5x має стек двох рівнів, тому на третьому циклі він переповнюється за 24 інструкціями. На частоті 20 МГц вона переповнюватиметься за 1,2 мікро секунди та 1,5 байти .

Intel 4004

Intel 4004 має 8 розрядну команду виклику підпрограми:

CALL $
0101 0000

Для допитливих, що відповідає ascii 'P'. З стеком на 3 рівні, який займає 24 тактових тактових годин в цілому 32,4 мікро секунди і один байт . (Якщо ви не розігнали свій 4004 - давай, ти знаєш, що хочеш.)

Що таке не менше, ніж відповідь befunge, але набагато, набагато швидше, ніж код befunge, що працює в поточних інтерпретаторах.

C #:

public int Foo { get { return Foo; } }

Хут перелив!

//              v___v
let rec f o = f(o);(o)
//             ['---']
//             -"---"-

Для кожного завдання потрібен правильний інструмент. Зустріти SO Переповнення мови, оптимізований для переповнення стека продукції:

so

TeX:

\def~{~.}~

Призводить до:

! Перевищена ємність TeX, вибачте [розмір стека вводу = 5000].
~ -> ~
    .
~ -> ~
    .
~ -> ~
    .
~ -> ~
    .
~ -> ~
    .
~ -> ~
    .
...
<*> \ def ~ {~.} ~

LaTeX:

\end\end

Призводить до:

! Перевищена ємність TeX, вибачте [розмір стека вводу = 5000].
\ end # 1 -> \ csname кінець №1
                      \ endcsname \ @checkend {# 1} \ Розширювач \ endgroup \ якщо @ e ...
<*> \ end \ end

Асемблер Z-80 - у місці пам'яті 0x0000:

rst 00

один байт - 0xC7 - нескінченний цикл натискання поточного ПК на стек і стрибки на адресу 0x0000.

Англійською:

recursion = n. See recursion.

Ще один приклад PHP:

<?
require(__FILE__);

Як щодо наступного в BASIC:

10 GOSUB 10

(У мене немає перекладача БАЗОВИХ, боюся, тому це здогад).

Мені сподобалось купу відповідей Коді, тому ось мій аналогічний внесок у програмі C ++:

template <int i>
class Overflow {
    typedef typename Overflow<i + 1>::type type;
};

typedef Overflow<0>::type Kaboom;

Не введення коду в гольф будь-якими способами, але все-таки що-небудь для переповнення мета-стека! :-P

Ось мій внесок на C, який важить 18 символів:

void o(){o();o();}

Це набагато важче оптимізувати хвостові дзвінки! :-P

Використання пакетного файлу Windows під назвою "s.bat":

call s

Javascript

Щоб обрізати ще декількох персонажів і щоб нас вигнали з більшої кількості магазинів програмного забезпечення, давайте продовжимо:

eval(i='eval(i)');

Groovy:

main()

$ groovy stack.groovy:

Caught: java.lang.StackOverflowError
    at stack.main(stack.groovy)
    at stack.run(stack.groovy:1)
 ...

Скажіть, будь ласка, що таке абревіатура " GNU ".

Person JeffAtwood;
Person JoelSpolsky;
JeffAtwood.TalkTo(JoelSpolsky);

Ось сподіваємось на відсутність рецидивів хвоста!

C - Це не найкоротше, але без рекурсії. Він також не є портативним: він виходить з ладу на Solaris, але деякі реалізації аллока () можуть повернути тут помилку (або викликати malloc ()). Дзвінок до printf () необхідний.

#include <stdio.h>
#include <alloca.h>
#include <sys/resource.h>
int main(int argc, char *argv[]) {
    struct rlimit rl = {0};
    getrlimit(RLIMIT_STACK, &rl);
    (void) alloca(rl.rlim_cur);
    printf("Goodbye, world\n");
    return 0;
}

perl в 12 символів:

$_=sub{&$_};&$_

баш в 10 символів (пробіл у функції важливий):

i(){ i;};i

спробуйте покласти більше ніж 4 пиріжки на один бургер. переповнення стека.

Пітон :

so=lambda:so();so()

Як варіант:

def so():so()
so()

І якщо Python оптимізував хвіст ...

o=lambda:map(o,o());o()

Я вибираю "найкращу відповідь" після цієї публікації. Але спочатку я хотів би визнати дуже оригінальний внесок:

1. акку. Кожен досліджує новий та оригінальний спосіб викликати переповнення стека. Ідея робити f (x) ⇒ f (f (x)) - одна з них, яку я вивчу в своєму наступному записі нижче. :-)
2. Коді, який дав компілятору Nemerle переповнення стека.
3. І (трохи сумно), GateKiller - про викид виключення переповнення стека. :-P

Наскільки мені подобається вищезазначене, завдання полягає в тому, щоб робити гольф з кодом, і щоб бути справедливим до респондентів, я повинен присвоїти «найкращу відповідь» за найкоротший код, який є записом Befunge; Я не вірю, що ніхто не зможе це перемогти (хоча Конрад, безумовно, намагався), тому вітаю Патріка!

Бачачи велику кількість рішень стек-переповнення за рекурсією, я здивований, що ніхто (на сьогоднішній день написання) не виховував комбінатор Y (див. Есе Діка Габріеля «Чому Y» для букваря). У мене є рекурсивне рішення, яке використовує комбінатор Y, а також підхід f (f (x)) aku. :-)

((Y (lambda (f) (lambda (x) (f (f x))))) #f)

Ось ще один цікавий варіант із схеми:

((лямбда (x) (xx)) (лямбда (x) (xx)))

Java

Трохи коротша версія рішення Java.

class X{public static void main(String[]a){main(a);}}

xor esp, esp
ret

3 байти:

label:
  pusha
  jmp label

Оновлення

Відповідно до (старої?) Документації Intel (?) , Це також 3 байти:

label:
  call label