Типи, що дозволяють опустити: кращий спосіб перевірити нуль чи нуль у c #

Я працюю над проектом, де я виявляю, що в багатьох місцях я перевіряю таке:

if(item.Rate == 0 || item.Rate == null) { }

більше як цікавість, ніж що-небудь, який найкращий спосіб перевірити обидва випадки?

Я додав допоміжний метод, який є:

public static bool nz(object obj)
{
    var parsedInt = 0;
    var parsed = int.TryParse(obj.ToString(), out parsedInt);
    return IsNull(obj) || (parsed && parsedInt == 0);
}

Чи є кращий спосіб?

мені подобається if ((item.Rate ?? 0) == 0) { }

Оновлення 1:

Ви також можете визначити метод розширення, наприклад:

public static bool IsNullOrValue(this double? value, double valueToCheck)
{
    return (value??valueToCheck) == valueToCheck;
}

І використовуйте його так:

if(item.IsNullOrValue(0)){} // але ви не отримуєте багато від цього

Використання дженериків:

static bool IsNullOrDefault<T>(T value)
{
    return object.Equals(value, default(T));
}

//...
double d = 0;
IsNullOrDefault(d); // true
MyClass c = null;
IsNullOrDefault(c); // true

Якщо Tце контрольний тип , valueбуде порівнюватися з null( default(T)), інакше, якщо Tє a value type, припустимо, double, default(t)дорівнює 0d, для bool - це false, для char - '\0'і так далі ...

Хоча мені дуже подобається прийнята відповідь, я думаю, що для повноти слід зазначити і цей варіант:

if (item.Rate.GetValueOrDefault() == 0) { }

Це рішення

• не вимагає додаткового методу,
• швидше, ніж усі інші параметри, оскільки GetValueOrDefault - це операція зчитування одного поля ¹ та
• читає легше, ніж ((item.Rate ?? 0) == 0)(хоча це може бути питанням смаку).

Though Однак це не повинно впливати на ваше рішення, оскільки такі види мікрооптимізації навряд чи можуть щось змінити.

Це насправді просто розширення прийнятої відповіді Фредді Ріоса лише за допомогою Generics.

public static bool IsNullOrDefault<T>(this Nullable<T> value) where T : struct
{
    return default(T).Equals( value.GetValueOrDefault() );
}

public static bool IsValue<T>(this Nullable<T> value, T valueToCheck) where T : struct
{
    return valueToCheck.Equals((value ?? valueToCheck));
}

ПРИМІТКА - нам не потрібно перевіряти значення за замовчуванням (T) на нуль, оскільки ми маємо справу з типами значень або структурами! Це також означає, що ми можемо спокійно вважати, що T valueToCheck не буде нульовим; Пам'ятаєте тут, що Т? є скороченим Nullable <T>, тому, додавши розширення до Nullable <T>, ми отримуємо метод у int ?, double ?, bool? тощо

Приклади:

double? x = null;
x.IsNullOrDefault(); //true

int? y = 3;
y.IsNullOrDefault(); //false

bool? z = false;
z.IsNullOrDefault(); //true

Я згоден з використанням оператора.

Якщо ви маєте справу зі рядками, використовуйте if (String.IsNullOrEmpty (myStr))

чи є кращий спосіб?

Ну, якщо ви дійсно шукаєте кращого шляху, ви, ймовірно, можете додати ще один шар абстракції поверх Rate. Ну ось щось, що я щойно придумав, використовуючи Nullable Design Pattern.

за допомогою системи;
за допомогою System.Collections.Generic;

простір імен NullObjectPatternTest
{
    програма громадського класу
    {
        public static void Main (рядок [] аргументи)
        {
            var items = новий список
                            {
                                новий елемент (RateFactory.Create (20)),
                                новий елемент (RateFactory.Create (null))
                            };

            PrintPriceForItems (елементи);
        }

        private static void PrintPriceForItems (IEnumerable items)
        {
            foreach (змінний елемент у елементах)
                Console.WriteLine ("Ціна товару: {0: C}", item.GetPrice ());
        }
    }

    публічний абстрактний клас ItemBase
    {
        публічна анотація Rate Rate {get; }
        public int GetPrice ()
        {
            // НЕ потрібно перевіряти, чи Rate == 0 або Rate == null
            повернення 1 * Rate.Value;
        }
    }

    публічний клас Item: ItemBase
    {
        приватний рейтинг лише для читання _Rate;
        загальнодоступна швидкість перевизначення {get {return _Rate; }}
        публічний товар (ставка ставки) {_Rate = ставка; }
    }

    загальнодоступний клас RateFactory
    {
        public static Rate Create (int? rateValue)
        {
            якщо (! rateValue || rateValue == 0) 
                повернути новий NullRate ();
            повернути нову ставку (rateValue);
        }
    }

    громадський клас Оцініть
    {
        public int Value {get; встановити; }
        загальнодоступний віртуальний bool HasValue {get {return (Значення> 0); }}
        публічна ставка (int value) {Value = value; }
    }

    публічний клас NullRate: Оцініть
    {
        public override bool HasValue {get {return false; }}
        public NullRate (): base (0) {}
    }
}

Зразок коду не вдасться. Якщо obj є нульовим, тоді obj.ToString () призведе до нульового виключення посилання. Я б скоротив процес і перевірив наявність нульового obj на початку вашої допоміжної функції. Щодо вашого фактичного запитання, який тип ви перевіряєте на нуль чи нуль? У String є чудова функція IsNullOrEmpty, мені здається, це було б великим використанням методів розширення для реалізації методу IsNullOrZero на int? типу.

Редагувати: Пам'ятаєте, "?" це просто компілятор цукру для типу INullable, тому ви, ймовірно, можете взяти INullable як парм, а потім jsut порівняти його з нулем (parm == null), а якщо не нуль, порівняти з нулем.

public static bool nz(object obj)
{
    return obj == null || obj.Equals(Activator.CreateInstance(obj.GetType()));
}

class Item{  
 bool IsNullOrZero{ get{return ((this.Rate ?? 0) == 0);}}
}

Не забувайте, для рядків ви завжди можете використовувати:

String.IsNullOrEmpty(str)

Замість:

str==null || str==""

На крок далі від приємної відповіді Джошуа Шеннона . Тепер із запобіганням боксу / розпаковуванню :

public static class NullableEx
{
    public static bool IsNullOrDefault<T>(this T? value)
        where T : struct
    {
        return EqualityComparer<T>.Default.Equals(value.GetValueOrDefault(), default(T));
    }
}