Чи потрібно використовувати if (0), щоб пропустити регістр у комутаторі, який повинен працювати?

У мене ситуація, коли я б хотів, щоб у двох випадках у операторі перемикання C ++ обидва переходили до третього випадку. Зокрема, друга справа потрапила б до третьої справи, а перша справа також потрапила б до третьої справи, не проходячи через другу справу.

У мене була німа ідея, спробував, і це спрацювало! Я загорнув другий випадок в if (0) {... }. Це виглядає так:

#ifdef __cplusplus
#  include <cstdio>
#else
#  include <stdio.h>
#endif

int main(void) {
    for (int i = 0; i < 3; i++) {
        printf("%d: ", i);
        switch (i) {
        case 0:
            putchar('a');
            // @fallthrough@
            if (0) {        // fall past all of case 1 (!)
        case 1:
            putchar('b');
            // @fallthrough@
            }
        case 2:
            putchar('c');
            break;
        }
        putchar('\n');
    }
    return 0;
}

Коли я запускаю його, я отримую бажаний результат:

0: ac
1: bc
2: c

Я спробував це як на C, так і на C ++ (обидва з clang), і він зробив те саме.

Мої запитання: чи є це дійсним C / C ++? Чи повинен він робити те, що робить?

Так, це дозволено, і це робить те, що ти хочеш. Для switchтвердження стандарт C ++ говорить :

мітки регістру та за замовчуванням самі по собі не змінюють потік контролю, який безперешкодно продовжує діяти між такими мітками. Щоб вийти з перемикача, див. Перерву.

[Примітка 1: Зазвичай підзапис, який є предметом комутатора, є складеними, а мітки регістру та за замовчуванням з’являються у висловлюваннях верхнього рівня, що містяться в (складеному) підзаявленні, але це не потрібно. Декларації можуть відображатися в підзаголовку оператора перемикання. - кінцева примітка]

Отже, коли ifвиписка оцінюється, потік керування здійснюється згідно з правилами ifвиписки, незалежно від проміжних міток справи.

Так, це має спрацювати. Мітки регістру для оператора switch у C майже точно такі ж, як мітки goto (з деякими застереженнями щодо того, як вони працюють із вкладеними операторами switch). Зокрема, вони самі не визначають блоки для тверджень, які, на вашу думку, знаходяться "всередині справи", і ви можете використовувати їх, щоб перейти в середину блоку так само, як це можна зробити за допомогою goto. Під час стрибка в середину блоку застосовуються ті самі застереження, що і при goto, щодо переходу через ініціалізацію змінних тощо.

З урахуванням сказаного, на практиці, мабуть, зрозуміліше писати це за допомогою оператора goto, як у:

    switch (i) {
    case 0:
        putchar('a');
        goto case2;
    case 1:
        putchar('b');
        // @fallthrough@
    case2:
    case 2:
        putchar('c');
        break;
    }

Як зазначалося в інших відповідях, це технічно дозволено стандартом, але це дуже заплутано і незрозуміло для майбутніх читачів коду.

Ось чому switch ... caseвиписки зазвичай слід писати із викликами функцій, а не з великою кількістю вбудованого коду.

switch(i) {
case 0:
    do_zero_case(); do_general_stuff(); break;
case 1:
    do_one_case(); do_general_stuff(); break;
case 2:
    do_general_stuff(); break;
default:
    do_default_not_zero_not_one_not_general_stuff(); break;
}