GNU GCC (g ++): Чому він генерує кілька dtors?

Question 1

Розвиваюче середовище: GNU GCC (g ++) 4.1.2

Поки я намагаюся дослідити, як збільшити "охоплення коду - зокрема, функціональне покриття" в модульному тестуванні, я виявив, що частина класу dtor, здається, генерується кілька разів. Хтось із вас уявляє, чому, будь ласка?

Я спробував і спостерігав те, що я згадав вище, використовуючи наступний код.

У "test.h"

class BaseClass
{
public:
    ~BaseClass();
    void someMethod();
};

class DerivedClass : public BaseClass
{
public:
    virtual ~DerivedClass();
    virtual void someMethod();
};

У "test.cpp"

#include <iostream>
#include "test.h"

BaseClass::~BaseClass()
{
    std::cout << "BaseClass dtor invoked" << std::endl;
}

void BaseClass::someMethod()
{
    std::cout << "Base class method" << std::endl;
}

DerivedClass::~DerivedClass()
{
    std::cout << "DerivedClass dtor invoked" << std::endl;
}

void DerivedClass::someMethod()
{
    std::cout << "Derived class method" << std::endl;
}

int main()
{
    BaseClass* b_ptr = new BaseClass;
    b_ptr->someMethod();
    delete b_ptr;
}

Коли я створив наведений вище код (g ++ test.cpp -o test), а потім побачив, які символи були сформовані наступним чином,

nm - тест демангле

Я міг бачити наступний результат.

==== following is partial output ====
08048816 T DerivedClass::someMethod()
08048922 T DerivedClass::~DerivedClass()
080489aa T DerivedClass::~DerivedClass()
08048a32 T DerivedClass::~DerivedClass()
08048842 T BaseClass::someMethod()
0804886e T BaseClass::~BaseClass()
080488f6 T BaseClass::~BaseClass()

Мої запитання такі.

1) Чому було створено кілька dtors (BaseClass - 2, DerivedClass - 3)?

2) Яка різниця між цими dtors? Як ці множинні двигуни будуть використовуватися вибірково?

Зараз у мене відчуття, що для досягнення 100% покриття функцій для проекту C ++ нам потрібно це зрозуміти, щоб я міг викликати всі ці dtors у своїх модульних тестах.

Буду дуже вдячний, якщо хтось зможе дати мені відповідь на вищезазначене.

Question 2

Спочатку цілі цих функцій описані в Itanium C ++ ABI ; див. визначення у розділі "базовий деструктор об'єкта", "повний деструктор об'єкта" та "видалення деструктора". Зіставлення зі спотвореними іменами наведено в 5.1.4.

В основному:

D2 - "деструктор базового об'єкта". Він знищує сам об'єкт, а також члени даних та невіртуальні базові класи.
D1 - це "повний деструктор об'єктів". Це додатково знищує віртуальні базові класи.
D0 - це "деструктор видалення об'єкта". Він робить все, що робить повний деструктор об’єктів, плюс закликає operator deleteфактично звільнити пам’ять.

Якщо у вас немає віртуальних базових класів, D2 і D1 ідентичні; GCC, на достатніх рівнях оптимізації, фактично псевдоніми символів до одного і того ж коду для обох.

Question 3

Зазвичай є два варіанти конструктора ( не-зарядний / зарядний ) і три деструктора ( не-зарядний / зарядний / зарядний видалення ).

Чи не в заряді т х р і dtor використовуються при роботі з об'єктом класу , який успадковує від іншого класу , використовуючи virtualключове слово, коли об'єкт не є закінченим об'єктом (так поточний об'єкт «не відповідає» побудова або руйнівній об'єкт віртуальної бази). Цей ctor отримує вказівник на віртуальний базовий об'єкт і зберігає його.

У заряді т е р і dtors є для всіх інших випадків, тобто , якщо немає віртуального успадкування бере участь; якщо у класі є віртуальний деструктор, покажчик dtor, що видаляє заряд, переходить у слот vtable, тоді як область, яка знає динамічний тип об'єкта (тобто для об'єктів з автоматичним або статичним тривалістю зберігання), використовуватиме заряджений dtor (оскільки ця пам’ять не повинна звільнятися).

Приклад коду:

struct foo {
    foo(int);
    virtual ~foo(void);
    int bar;
};

struct baz : virtual foo {
    baz(void);
    virtual ~baz(void);
};

struct quux : baz {
    quux(void);
    virtual ~quux(void);
};

foo::foo(int i) { bar = i; }
foo::~foo(void) { return; }

baz::baz(void) : foo(1) { return; }
baz::~baz(void) { return; }

quux::quux(void) : foo(2), baz() { return; }
quux::~quux(void) { return; }

baz b1;
std::auto_ptr<foo> b2(new baz);
quux q1;
std::auto_ptr<foo> q2(new quux);

Результати:

Запис dtor у кожній з таблиць, що вказує на foo, bazі quuxвказує на відповідний відповідальний за видалення dtor.
b1і b2будуються за baz() платою , яка викликає foo(1) плату
q1і q2будуються quux() зарядкою , яка падає foo(2) за заряд і baz() заряд за допомогою вказівника на fooпобудований раніше об'єкт
q2руйнуються шляхом ~auto_ptr() в заряді , який викликає віртуальний dtor ~quux() в заряду видалення , в якому міститься заклик ~baz() не в обов'язки , ~foo() в обов'язки і operator delete.
q1руйнується з ~quux() -за плати , яка дзвонить ~baz() не за заряд і ~foo() заряд
b2руйнується ~auto_ptr() in-charge , який викликає віртуальний dtor ~baz() у видаленні зарядного , який викликає ~foo() in-charge іoperator delete
b1руйнується ~baz() зарядником , який викликає ~foo() заряд

Будь-які випливають з quuxвикористовуватиме його НЕ-в-заряду CTOR і dtor і взяти на себе відповідальність за створення fooоб'єкта.

В принципі, безкоштовний варіант ніколи не потрібен для класу, який не має віртуальних баз; у такому випадку варіант, що відповідає за виконання , іноді називають уніфікованим , і / або символи як для відповідального, так і для невиконавчого відповідають псевдонімам однієї реалізації.