Дозвольте сказати це дуже чітко, бо люди весь час це неправильно розуміють:
Порядок оцінки підвиразів не залежить як від асоціативності, так і від переваги . Асоціативність та пріоритет визначають, в якому порядку виконуються оператори , але не визначають, в якому порядку оцінюються підвирази . Ваше питання стосується порядку, в якому оцінюються підвирази .
Поміркуйте A() + B() + C() * D(). Множення має вищий пріоритет, ніж додавання, а додавання є лівоасоціативним, тож це еквівалентно, (A() + B()) + (C() * D()) але знання цього лише говорить вам, що перше додавання відбудеться перед другим додаванням, і що множення відбудеться перед другим додаванням. Це не говорить вам, в якому порядку будуть називатися A (), B (), C () і D ()! (Це також не говорить вам, чи відбувається множення до або після першого додавання.) Цілком можливо було б дотримуватися правил пріоритету та асоціативності , склавши це як:
d = D()
b = B()
c = C()
a = A()
sum = a + b
product = c * d
result = sum + product
Там дотримуються всіх правил пріоритету та асоціативності - перше додавання відбувається до другого додавання, а множення відбувається до другого додавання. Очевидно, що ми можемо здійснювати дзвінки до A (), B (), C () і D () у будь-якому порядку і при цьому дотримуватися правил пріоритету та асоціативності!
Нам потрібне правило, не пов’язане з правилами переваги та асоціативності, щоб пояснити порядок, в якому оцінюються підвирази. Відповідне правило в Java (та C #): "підвирази обчислюються зліва направо". Оскільки A () з'являється ліворуч від C (), A () обчислюється спочатку, незалежно від того, що C () бере участь у множенні, а A () бере участь лише в додаванні.
Отже, тепер у вас є достатньо інформації, щоб відповісти на ваше запитання. У a[b] = b = 0правилах асоціативності сказано, що це є, a[b] = (b = 0);але це не означає, що b=0пробіжки першими! Правила пріоритету говорять, що індексація має вищий пріоритет, ніж присвоєння, але це не означає, що індексатор працює перед самим правим призначенням .
(ОНОВЛЕННЯ: У попередній версії цієї відповіді було кілька невеликих і практично неважливих пропусків у наступному розділі, який я виправив. Я також написав статтю в блозі, де описується, чому ці правила є розумними в Java та C # тут: https: // ericlippert.com/2019/01/18/indexer-error-cases/ )
Прецедентність та асоціативність говорять нам лише про те, що присвоєння нуля до bповинно відбуватися до присвоєння a[b], оскільки присвоєння нулю обчислює значення, яке присвоюється в операції індексації. Старшинство і асоціативність в поодинці нічого не говорять про Чи a[b]оцінюється до того чи післяb=0 того, як .
Знову ж, це точно так само, як: A()[B()] = C()- Все, що нам відомо, це те, що індексація повинна відбутися перед призначенням. Ми не знаємо, чи працює A (), B () або C () на основі пріоритету та асоціативності . Нам потрібне інше правило, щоб сказати нам це.
Правило, знову ж таки, "коли у вас є вибір, що робити в першу чергу, завжди йдіть зліва направо". Однак у цьому конкретному сценарії є цікава зморшка. Чи вважається побічний ефект викинутого винятку, спричинений нульовою колекцією чи індексом поза діапазоном, частиною обчислення лівої частини завдання або частиною обчислення самого призначення? Java вибирає останнє. (Звичайно, це відмінність, яка має значення лише в тому випадку, якщо код уже помилковий , оскільки правильний код не дереферує нуль або не передає поганий індекс.)
То що трапляється?
- Значок
a[b]знаходиться ліворуч від b=0, тому a[b]пробіжки спочатку , в результаті чого a[1]. Однак перевірка дійсності цієї операції індексування затримується.
- Тоді
b=0трапляється.
- Тоді відбувається перевірка, яка
aє дійсною та a[1]знаходиться в діапазоні
- Присвоєння значення
a[1]відбуватиметься останнім.
Отже, хоча в цьому конкретному випадку є деякі тонкощі, які слід врахувати для тих рідкісних випадків помилок, які не повинні траплятися в коректному коді, в першу чергу, загалом, ви можете міркувати: речі зліва трапляються раніше, ніж справа . Це правило, яке ви шукаєте. Розмова про пріоритет та асоціативність одночасно бентежить і не має значення.
Люди весь час неправильно сприймають ці речі , навіть люди, які повинні знати краще. Я відредагував занадто багато книг з програмування, в яких правила неправильно викладені, тому не дивно, що багато людей мають абсолютно неправильні переконання щодо взаємозв'язку між пріоритетом / асоціативністю та порядком оцінки - а саме, що насправді таких відносин не існує ; вони незалежні.
Якщо ця тема вас цікавить, перегляньте мої статті на цю тему для подальшого читання:
http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/tags/precedence/
Вони стосуються C #, але більшість цих матеріалів однаково добре стосуються і Java.