Яка нормальна умова іменування для клавіш у redis? Я бачив значення, розділені, :але я не впевнений, що це нормальна умова, або чому.
Для користувача ви зробите щось на зразок ...
user:00
якщо ідентифікатор користувача був 00
Чи можете ви запитувати лише на початку ключа, щоб повернути всіх користувачів?
В основному я просто сподіваюся уникнути будь-яких майбутніх проблем, досліджуючи способи, які працюють на людей, і чому вони їх обрали.
Відповіді:
Яка нормальна умова іменування для клавіш у redis? Я бачив значення, розділені на: але я не впевнений, що це нормальна умова, або чому.
Так, знак двокрапки :- це умовна умова при іменуванні клавіш. У цьому підручнику на веб-сайті redis зазначено: Спробуйте дотримуватися схеми. Наприклад, "type-type: id: field" може бути гарною ідеєю, як, наприклад, у "user: 1000: password". Мені подобається використовувати крапки для полів з декількома словами, як, наприклад, у "коментар: 1234: відповідь.to".
Чи можете ви запитувати лише на початку ключа, щоб повернути всіх користувачів?
Якщо ви маєте на увазі щось, як безпосередньо запит для всіх клавіш, який починається з, для user:цього є команда ключів . Однак цю команду слід використовувати лише для налагодження, оскільки це O (N), оскільки він шукає всі ключі, розміщені в базі даних.
Більш підходящим рішенням цієї проблеми є створення виділеного ключа, назвемо його users, який буде зберігати всі ключі користувачів, наприклад, у списку або набір структури даних.
$redis->delete($redis->keys('user:password:*'));
Ми використовуємо двокрапку (:) як роздільник простору імен та хеш (#) для id-частин ключів, наприклад:
logistics:building#23
Звичайна умова є двокрапкою (:), але я веб-розробник, тому особисто віддаю перевагу косому (/) для роздільника. Slash - це вже настільки важливий роздільник у URL-адресах, які мають бути уніфікованими локаторами ресурсів, настільки клавішами ресурсів. Чому варто застосовувати інший підхід із двокрапкою (:)? Чи допомагає щось?
Розглянемо цей приклад:
У нас є RESTful API для іграшкових предметів. Є один:
http://example.com/api/toy/234
Де ми її зберігаємо? Ми використовуємо Redis і косу рису, тому ключ очевидний:
toy/234
Це унікальний ключ для іграшки. Тепер ключ можна використовувати і на стороні клієнта:
{
key: "toy/234",
color: "red",
url: function () {
return API_BASE_URL + this.key;
}
}
Користувач запитує об’єкт з ключем toy/666. Як отримати його від Redis? Приклад, пов’язаний з Node.js:
redis.get(key, function reply_callback(error, toystring) {
var toy = JSON.parse(toystring);
...
}
Не потрібно перетворювати косої риски в колони і навпаки. Зручно, ти не думаєш?
Примітка. Завжди переконайтеся, що користувач може отримати доступ лише до речей, які ви планували. Наведений вище підхід URL-до-ключа може також отримати user/1/password, як зазначають коментатори. Це не повинно бути проблемою, якщо ви використовуєте Redis як загальнодоступний кеш лише для читання.
curl http://example.com/api/user/1/password"d" чи подібне. (Просто кажу.)
User#23:uploads:my/path/to/file.ext
Я не знаю, чи дійсно ще існують поширені "найкращі практики" для імен ключів Redis.
Я експериментував з використанням символів ASCII NUL як мої роздільники (оскільки Redis і Python - 8-бітні чисті). Це виглядає трохи некрасиво, якщо ви дивитесь на необроблені ключі, але ідея полягає в тому, щоб приховати його за шаром абстракції. Символи двокрапки та труби є очевидною альтернативою, якщо компоненти вашого простору імен гарантовано не використовуватимуть їх, або ви готові кодувати кожен компонент за необхідності. Однак, якщо ви будете кодувати їх, то ви хочете розробити шар абстракції і уникнути перегляду сировинних ключів у будь-якому випадку ... що повернуло мене до того, щоб просто використовувати \ 0 в моїх міркуваннях.
Мені буде цікаво побачити, чи формулюються якісь інші думки щодо цього.
Що стосується вашої корисної коробки, мені здається, HSET / HGET було б краще підійде. Також є команда HKEYS .
Усі ці команди мають таку ж складність, як GET / SET / KEYS, то чому б не використовувати їх?
Ви могли б мати цю структуру тоді:
або:
Просто витягніть ідентифікатор користувача та використовуйте його як хеш-ключ. Я особисто віддаю перевагу такому підходу, оскільки він відчуває себе кращим, а також ви можете легко запитувати наявні ідентифікатори користувачів.
scanце не варіант @EranH., це найкраща практика ітерації ключів.scanвикористовується для того, щоб поступово повторювати колекцію елементів.