Створити екземпляр загального типу, конструктору якого потрібен параметр?

Якщо BaseFruitв конструкторі, який приймає int weight, можна створити шматочок фрукта таким загальним методом?

public void AddFruit<T>()where T: BaseFruit{
    BaseFruit fruit = new T(weight); /*new Apple(150);*/
    fruit.Enlist(fruitManager);
}

Приклад додається за коментарями. Здається, я можу це зробити, лише якщо даю BaseFruitконструктор без параметрів, а потім заповнити все за допомогою змінних членів. У моєму реальному коді (не про фрукти) це досить недоцільно.

-Update-
Отож, схоже, це ніяк не може бути вирішене обмеженнями. З відповідей є три рішення кандидата:

• Фабричний візерунок
• Рефлексія
• Активатор

Я схильний вважати, що рефлексія є найменш чистою, але я не можу визначитися між двома іншими.

Додатково простіший приклад:

return (T)Activator.CreateInstance(typeof(T), new object[] { weight });

Зауважте, що використання нового () обмеження на T полягає лише у тому, щоб компілятор перевіряв відкритий конструктор без параметрів під час компіляції, фактичним кодом, який використовується для створення типу, є клас Активатор.

Вам потрібно буде впевнитись у тому, що існує конкретний конструктор, і ця вимога може мати запах коду (а точніше, чого слід просто намагатися уникати в поточній версії на c #).

Ви не можете використовувати будь-який параметризований конструктор. Ви можете використовувати конструктор без параметрів, якщо у вас where T : new()обмеження.

Це біль, але таке життя :(

Це одна з речей, яку я хотів би вирішити зі "статичними інтерфейсами" . Тоді ви зможете обмежити T, щоб включити статичні методи, оператори та конструктори, а потім викликати їх.

Так; змінити місце, де бути:

where T:BaseFruit, new()

Однак це працює лише з параметричними конструкторами. Вам доведеться мати інші засоби налаштування власності (встановлення власності або щось подібне).

Найпростіше рішення Activator.CreateInstance<T>()

Як зазначав Джон, це життя для обмеження безпараметричного конструктора. Однак іншим рішенням є використання заводського зразка. Це легко обмежити

interface IFruitFactory<T> where T : BaseFruit {
  T Create(int weight);
}

public void AddFruit<T>( IFruitFactory<T> factory ) where T: BaseFruit {    
  BaseFruit fruit = factory.Create(weight); /*new Apple(150);*/    
  fruit.Enlist(fruitManager);
}

Ще один варіант - використовувати функціональний підхід. Передати фабричним методом.

public void AddFruit<T>(Func<int,T> factoryDel) where T : BaseFruit { 
  BaseFruit fruit = factoryDel(weight); /* new Apple(150); */
  fruit.Enlist(fruitManager);
}

Ви можете зробити це за допомогою рефлексії:

public void AddFruit<T>()where T: BaseFruit
{
  ConstructorInfo constructor = typeof(T).GetConstructor(new Type[] { typeof(int) });
  if (constructor == null)
  {
    throw new InvalidOperationException("Type " + typeof(T).Name + " does not contain an appropriate constructor");
  }
  BaseFruit fruit = constructor.Invoke(new object[] { (int)150 }) as BaseFruit;
  fruit.Enlist(fruitManager);
}

EDIT: Доданий конструктор == null check.

EDIT: Більш швидкий варіант використання кешу:

public void AddFruit<T>()where T: BaseFruit
{
  var constructor = FruitCompany<T>.constructor;
  if (constructor == null)
  {
    throw new InvalidOperationException("Type " + typeof(T).Name + " does not contain an appropriate constructor");
  }
  var fruit = constructor.Invoke(new object[] { (int)150 }) as BaseFruit;
  fruit.Enlist(fruitManager);
}
private static class FruitCompany<T>
{
  public static readonly ConstructorInfo constructor = typeof(T).GetConstructor(new Type[] { typeof(int) });
}

Як додаток до пропозиції користувача1471935:

Для створення загального класу за допомогою конструктора з одним або кількома параметрами тепер можна використовувати клас Активатор.

T instance = Activator.CreateInstance(typeof(T), new object[] {...}) 

Список об'єктів - це параметри, які потрібно надати. За даними Microsoft :

CreateInstance [...] створює екземпляр зазначеного типу за допомогою конструктора, який найкраще відповідає заданим параметрам.

Існує також загальна версія CreateInstance ( CreateInstance<T>()), але вона також не дозволяє постачати параметри конструктора.

Я створив цей метод:

public static V ConvertParentObjToChildObj<T,V> (T obj) where V : new()
{
    Type typeT = typeof(T);
    PropertyInfo[] propertiesT = typeT.GetProperties();
    V newV = new V();
    foreach (var propT in propertiesT)
    {
        var nomePropT = propT.Name;
        var valuePropT = propT.GetValue(obj, null);

        Type typeV = typeof(V);
        PropertyInfo[] propertiesV = typeV.GetProperties();
        foreach (var propV in propertiesV)
        {
            var nomePropV = propV.Name;
            if(nomePropT == nomePropV)
            {
                propV.SetValue(newV, valuePropT);
                break;
            }
        }
    }
    return newV;
}

Я використовую це таким чином:

public class A 
{
    public int PROP1 {get; set;}
}

public class B : A
{
    public int PROP2 {get; set;}
}

Код:

A instanceA = new A();
instanceA.PROP1 = 1;

B instanceB = new B();
instanceB = ConvertParentObjToChildObj<A,B>(instanceA);

Нещодавно я зіткнувся з дуже подібною проблемою. Просто хотів поділитися нашим рішенням з усіма вами. Я хотів, щоб я створив екземпляр Car<CarA>об'єкта json, за допомогою якого був enum:

Dictionary<MyEnum, Type> mapper = new Dictionary<MyEnum, Type>();

mapper.Add(1, typeof(CarA));
mapper.Add(2, typeof(BarB)); 

public class Car<T> where T : class
{       
    public T Detail { get; set; }
    public Car(T data)
    {
       Detail = data;
    }
}
public class CarA
{  
    public int PropA { get; set; }
    public CarA(){}
}
public class CarB
{
    public int PropB { get; set; }
    public CarB(){}
}

var jsonObj = {"Type":"1","PropA":"10"}
MyEnum t = GetTypeOfCar(jsonObj);
Type objectT = mapper[t]
Type genericType = typeof(Car<>);
Type carTypeWithGenerics = genericType.MakeGenericType(objectT);
Activator.CreateInstance(carTypeWithGenerics , new Object[] { JsonConvert.DeserializeObject(jsonObj, objectT) });

З високою продуктивністю все ще можна виконати наступні дії:

    //
    public List<R> GetAllItems<R>() where R : IBaseRO, new() {
        var list = new List<R>();
        using ( var wl = new ReaderLock<T>( this ) ) {
            foreach ( var bo in this.items ) {
                T t = bo.Value.Data as T;
                R r = new R();
                r.Initialize( t );
                list.Add( r );
            }
        }
        return list;
    }

і

    //
///<summary>Base class for read-only objects</summary>
public partial interface IBaseRO  {
    void Initialize( IDTO dto );
    void Initialize( object value );
}

Відповідні класи повинні виходити з цього інтерфейсу та відповідно ініціалізуватися. Зауважте, що в моєму випадку цей код є частиною оточуючого класу, який вже має <T> як загальний параметр. R, в моєму випадку, також є класом, доступним лише для читання. ІМО, загальнодоступність функцій Initialize () не має негативного впливу на незмінність. Користувач цього класу міг би поставити інший об’єкт, але це не змінює базову колекцію.