Чому у нас є карта, fmap та liftM?

map :: (a -> b) -> [a] -> [b]

fmap :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b

liftM :: Monad m => (a -> b) -> m a -> m b

Чому у нас є три різні функції, які роблять по суті те саме?

mapіснує спрощення операцій зі списками та з історичних причин (див. Який сенс карти в Haskell, коли є fmap? ).

Ви можете запитати, навіщо нам потрібна окрема функція карти. Чому б просто не усунути поточну функцію лише для списку карт, а перейменувати fmap на карту? Ну, це гарне запитання. Звичайний аргумент полягає в тому, що хтось просто вивчає Haskell, коли неправильно використовувати карту, швидше побачить помилку щодо списків, ніж про Functors.

- Типкласопедія , сторінка 20

fmapі liftMіснують, тому що монади не були автоматично функціонерами в Haskell:

Той факт, що у нас є і fmap, і liftM - прикрий наслідок того, що для класу типу Monad не потрібен екземпляр Functor, хоча математично кажучи, кожна монада є функтором. Однак, fmap і liftM по суті є взаємозамінними, оскільки помилка (в соціальному, а не технічному розумінні) для будь-якого типу є екземпляром Monad, не будучи також екземпляром Functor.

- Типкласопедія , стор. 33

Редагувати: історія agustuss mapта fmap:

Це насправді не так, як це відбувається. Сталося те, що тип карти було узагальнено для покриття Functor в Haskell 1.3. Тобто, в Haskell 1.3 fmap називали картою. Потім цю зміну було повернено в Haskell 1.4 і було введено fmap. Причиною цієї зміни була педагогічна; при навчанні Haskell для початківців дуже загальний тип карти робив повідомлення про помилки важче зрозуміти. На мою думку, це був не правильний спосіб вирішення проблеми.

- Який сенс карти в Haskell, коли є fmap?