Відсутність необхідності в typecast є однією з найбільших переваг Java дженериків , оскільки вона буде виконувати перевірку типу під час компіляції. Це зменшить можливість ClassCastExceptions, які можуть бути кинуті під час виконання, і може призвести до більш надійного коду.
Але я підозрюю, що ви це повністю знаєте.
Щоразу, коли я дивлюсь на Generics, це болить у мене. Я вважаю, що найкращою частиною Java є її простота, а мінімальний синтаксис та узагальнення не є простими і додають значну кількість нового синтаксису.
Спочатку я теж не бачив користі від дженериків. Я почав вивчати Java з синтаксису 1.4 (хоча Java 5 на той час вже виходив), і коли я зіткнувся із загальними засобами, я відчув, що для написання коду потрібно більше, і я насправді не розумів переваг.
Сучасні середовища розробки спрощують написання коду із узагальненнями.
Більшість сучасних, пристойних середовищ розробки є достатньо розумними, щоб допомогти з написанням коду із загальними засобами, особливо з заповненням коду.
Ось приклад створення Map<String, Integer>a HashMap. Код, який я повинен був би ввести:
Map<String, Integer> m = new HashMap<String, Integer>();
І справді, це багато для набору, лише щоб зробити новий HashMap. Однак насправді мені довелося набрати стільки, поки Eclipse не зрозумів, що мені потрібно:
Map<String, Integer> m = new Ha Ctrl+Space
Правда, мені потрібно було вибрати HashMapзі списку кандидатів, але в основному IDE знала, що додати, включаючи загальні типи. З правильними інструментами використання дженериків не надто погано.
Крім того, оскільки типи відомі, при отриманні елементів із загальної колекції IDE буде діяти так, ніби цей об’єкт вже є об’єктом свого оголошеного типу - немає необхідності в кастингу для IDE знати, який тип об’єкта є.
Ключова перевага дженериків полягає в тому, як він добре працює з новими функціями Java 5. Ось приклад підкидання цілих чисел до a Setта обчислення його загальної суми:
Set<Integer> set = new HashSet<Integer>();
set.add(10);
set.add(42);
int total = 0;
for (int i : set) {
total += i;
}
У цьому фрагменті коду є три нові функції Java 5:
По-перше, дженерики та автобоксинг примітивів допускають такі рядки:
set.add(10);
set.add(42);
Ціле число автоматично 10вкладається в значення Integerзі значенням 10. (І те саме для 42). Потім Integerце кидається в те, Setщо, як відомо, містить Integers. Спроба вкинути a Stringпризведе до помилки компіляції.
Далі для кожного циклу береться всі три:
for (int i : set) {
total += i;
}
По-перше, Setмістять Integers використовуються в циклі для кожного циклу. Кожен елемент оголошений як intі, що дозволено, оскільки Integerвідміняється повернення до примітиву int. І той факт, що відбувається це розпакування, відомий, оскільки для вказівки того, що Integerу файліSet .
Дженерики можуть бути клеєм, який поєднує в собі нові функції, представлені в Java 5, і це просто робить кодування простішим та безпечнішим. І в більшості випадків IDE достатньо розумні, щоб допомогти вам добрими порадами, тому загалом це не буде набагато більше набору тексту.
І чесно кажучи, як видно з Setприкладу, я вважаю, що використання функцій Java 5 може зробити код більш стислим і надійним.
Редагувати - приклад без дженериків
Далі наведено ілюстрацію наведеного Setприкладу без використання дженериків. Це можливо, але не зовсім приємно:
Set set = new HashSet();
set.add(10);
set.add(42);
int total = 0;
for (Object o : set) {
total += (Integer)o;
}
(Примітка: Наведений вище код генеруватиме неперевірене попередження про перетворення під час компіляції.)
При використанні негенеричних колекцій типи, що вводяться до колекції, є об'єктами типу Object. Отже, у цьому прикладі a Object- це те, що addдодається до набору.
set.add(10);
set.add(42);
У наведених вище рядках, Autoboxing знаходиться в грі - примітивне intзначення , 10і в 42даний час autoboxed в Integerоб'єкти, які додаються до Set. Однак пам’ятайте, Integerоб’єкти обробляються як Objects, оскільки немає інформації про тип, яка б допомогла компілятору зрозуміти, якого типу Setслід очікувати.
for (Object o : set) {
Це та частина, яка має вирішальне значення. Причина, по якій працює кожен цикл, полягає в тому, що Setреалізує Iterableінтерфейс, який повертає Iteratorінформацію з типом, якщо вона присутня. ( Iterator<T>тобто.)
Однак, оскільки інформація про тип відсутня, Setбуде повернуто значення, Iteratorяке поверне значення в Setas Objects, і саме тому елемент, що отримується в циклі for-for, повинен мати тип Object.
Тепер, коли Objectфайл витягується з Set, його потрібно передати Integerвручну, щоб виконати додавання:
total += (Integer)o;
Тут типова трансляція виконується від Objectдо до Integer. У цьому випадку ми знаємо, що це завжди буде працювати, але ручне наведення типів завжди змушує мене відчувати, що це крихкий код, який може бути пошкоджений, якщо незначні зміни внесені деінде. (Я відчуваю, що кожна верстка - це ClassCastExceptionочікування, але відбудуся ...)
IntegerТепер Unboxed в intі дозволено виконувати додавання в intзмінної total.
Сподіваюся, я міг би проілюструвати, що нові функції Java 5 можна використовувати з не-загальним кодом, але він просто не такий чистий і прямий, як написання коду із дженериками. І, на мій погляд, щоб повною мірою скористатися новими можливостями Java 5, слід розглянути загальні засоби, якщо, принаймні, дозволяють перевіряти час компіляції, щоб запобігти недійсним запитам типів, щоб викидати винятки під час виконання.