використання оператора switch ()

106

Я трохи розгублений щодо оператора переключення в Р. Просто гуглюючи функцію, я отримую такий приклад:

Загальним використанням перемикача є розгалуження відповідно до значення символу одного з аргументів функції.

 > centre <- function(x, type) {
 + switch(type,
 +        mean = mean(x),
 +        median = median(x),
 +        trimmed = mean(x, trim = .1))
 + }
 > x <- rcauchy(10)
 > centre(x, "mean")
 [1] 0.8760325
 > centre(x, "median")
 [1] 0.5360891
 > centre(x, "trimmed")
 [1] 0.6086504

Однак це, здається, те саме, що мати купу ifтверджень, призначених для кожногоtype

Це все, що потрібно switch()? Чи може хтось надати мені додаткові приклади та кращі програми?

r switch-statement

— LostLin
джерело

Так, це все є.

— Андріє

Відповіді:

119

Що ж, час знову на допомогу. Здається switch, загалом швидше, ніж ifтвердження. Так що, і те, що код коротший / акуратніший, із switchзаявою нахиляється на користь switch:

# Simplified to only measure the overhead of switch vs if

test1 <- function(type) {
 switch(type,
        mean = 1,
        median = 2,
        trimmed = 3)
}

test2 <- function(type) {
 if (type == "mean") 1
 else if (type == "median") 2
 else if (type == "trimmed") 3
}

system.time( for(i in 1:1e6) test1('mean') ) # 0.89 secs
system.time( for(i in 1:1e6) test2('mean') ) # 1.13 secs
system.time( for(i in 1:1e6) test1('trimmed') ) # 0.89 secs
system.time( for(i in 1:1e6) test2('trimmed') ) # 2.28 secs

Оновлення Маючи на увазі коментар Джошуа, я спробував інші способи порівняння. Мікроблок здається найкращим. ... і він показує подібні терміни:

> library(microbenchmark)
> microbenchmark(test1('mean'), test2('mean'), times=1e6)
Unit: nanoseconds
           expr  min   lq median   uq      max
1 test1("mean")  709  771    864  951 16122411
2 test2("mean") 1007 1073   1147 1223  8012202

> microbenchmark(test1('trimmed'), test2('trimmed'), times=1e6)
Unit: nanoseconds
              expr  min   lq median   uq      max
1 test1("trimmed")  733  792    843  944 60440833
2 test2("trimmed") 2022 2133   2203 2309 60814430

Підсумкове оновлення Ось показано, наскільки універсальний switch:

switch(type, case1=1, case2=, case3=2.5, 99)

Це відображає case2і case3до, 2.5і (без назви) за замовчуванням до 99. Для отримання додаткової інформації спробуйте?switch

— Томмі
джерело

Використання подібного циклу може спричинити проблеми зі збиранням сміття. Різниця набагато менше , з більш порівняльної функцією: benchmark(test1('trimmed'), test2('trimmed'), replications=1e6).

— Джошуа Ульріх

@JoshuaUlrich ... яку benchmarkфункцію ви використовуєте? Чи не очевидний той із "бенчмаркового" пакету, як здається?

— Томмі

Згідно stackoverflow.com/questions/6262203 / ... «microbenchmark» є ще краще.

— Томмі

@JoshuaUlrich - я оновив відповідь результатами microbencmark, але вони дуже схожі на мої оригінальні. Я насправді не бачу, як rbenchmark обійдеться з проблемою GC, але, схоже, має більше накладних витрат на дзвінки evalта replicate.

— Томмі

так само, як убік, чи можу я мати кілька випадків з однаковим результатом? тобтоswitch(type, c(this,that)=do something)

— LostLin

Словом, так . Але бувають випадки, коли ви можете віддавати перевагу одному проти іншого. Google "перемикач справи проти іншого". Деякі дискусії вже є і в ТА. Також ось хороше відео, яке розповідає про це в контексті MATLAB:

http://blogs.mathworks.com/pick/2008/01/02/matlab-basics-switch-case-vs-if-elseif/

Особисто, коли у мене є 3 і більше випадків, я зазвичай просто йду з справою / перемикачем.

— Джон Колбі
джерело