Вибір найкращого списку одночасності на Java [закритий]

98

Закрито . Це питання ґрунтується на думці . Наразі відповіді не приймаються.

Хочете покращити це питання? Оновіть питання, щоб на нього можна було відповісти фактами та цитатами, відредагувавши цю публікацію .

Закрито 2 роки тому .

Удосконалюйте це питання

Мій пул потоків має фіксовану кількість потоків. Ці теми потрібно часто писати та читати зі спільного списку.

Отже, яка структура даних (краще це Список, має бути без моніторингу) в java.util.concurrentпакеті найкраща в цьому випадку?

java concurrency

— 象嘉道
джерело

5

Це залежить від того, що ви хочете зробити з колекцією. Дивіться мій пост у блозі (хоча мова йде про .Net, поняття однакові). Ви навряд чи зможете написати правильний код, захищений від потоку, з використанням List.

— Слакс

1

Зараз я використовую CopyOnWriteArrayList , але виняток ConcurrentModificationException все ще періодично кидається.

— 象嘉道

2

Будь ласка, додайте більше інформації про те, що ви робите зі збіркою, щоб люди могли краще відповісти, інакше це лише здогадка.

— маттш

2

Можливо, ConcurrentModificationExceptionце не є проблемою синхронізації; вона також виникає, наприклад, у циклі for для циклу колекції, де ви намагаєтесь видалити елемент із колекції.

— toto2

1

Я знаю, що це не частина пакету, але хтось спробував Vector?

— WesternGun

96

краще було б List

Тільки List впровадження в java.util.concurrentцьому CopyOnWriteArrayList . Існує також можливість синхронізованого списку, як згадує Тревіс Вебб.

Однак ви впевнені, що вам це потрібно List? Існує набагато більше варіантів для одночасних Queues і Maps (і ви можете зробити Sets з Maps), і ці структури, як правило, мають найбільш сенс для багатьох типів речей, які ви хочете зробити зі спільною структурою даних.

Для черг у вас є величезна кількість варіантів, і що є найбільш підходящим, залежить від того, як вам потрібно його використовувати:

— КолінД
джерело

14

CopyOnWriteArrayListНедоліком є те, що він дуже дорогий при написанні (але дешевий для читання) Якщо ви робите багато записів, вам краще синхронізувати список або чергу.

— Пітер Лорі

67

Будь-яку колекцію Java можна зробити безпечною для потоків так:

List newList = Collections.synchronizedList(oldList);

Або щоб створити абсолютно новий безпечний для потоку список:

List newList = Collections.synchronizedList(new ArrayList());

http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/Collections.html#synchronizedList(java.util.List)

— Тревіс Вебб
джерело

7

З цієї причини у java.util.concurrent - Uhm , ви не знайдете жодних реалізацій списку - є ConcurrentHashMapнавіть те, що існує Collections.synchronizedMapметод.

— aioobe

7

Прочитайте Javadocs на ConcurrentHashMap. Деталі реалізації синхронізації різні. використовуючи synchronizedметоди в Collectionsосновному просто загортає клас в монітор Java. ConcurrentHashMapвикористовує більш розумні функції одночасності.

— Travis Webb

1

Так. Тим не менш, це робить ваше останнє речення таким чином недійсним.

— aioobe

1

Якщо ви використовуєте монітор, продуктивність програми дійсно погана :-(

— 象嘉道

5

Додамо лише, що ітерація над newList не є безпечною для потоків. !!

— bluelurker

9

Якщо розмір списку, якщо він фіксований, ви можете використовувати AtomicReferenceArray . Це дозволить вам проіндексувати оновлення слота. Ви можете написати перегляд списку, якщо потрібно.

— Бен Манес
джерело

6

Ви можете поглянути на ConcurrentDoublyLinkedList, написаний Дугом Лі на основі списку Пола Мартіна "Практичний список з двома пов'язаними з замком". Він не реалізує інтерфейс java.util.List, але пропонує більшість методів, які ви використовуєте у списку.

За заявою javadoc:

Одночасна реалізація Deque (дворядна черга). Одночасні операції з вставки, видалення та доступу виконуються безпечно в декількох потоках. Ітератори слабо узгоджуються , повертаючи елементи, що відображають стан деке в певний момент у або після створення ітератора. Вони не кидають ConcurrentModificationException, і можуть продовжувати паралельно з іншими операціями.

— підставні
джерело

5

ConcurrentLinkedQueueвикористовує чергу без замків (на основі новіших інструкцій CAS ).

— eSniff
джерело

7

... який не реалізує Listінтерфейс.

— aioobe

1

eSniff, як би ти реалізував List.set(int index, Object element)ConcurrentLinkedQueue?

— Джон Вінт

4

Більшість Listметодів -specific або не буде реалізовуватись за допомогою Queue(наприклад, додавання / встановлення за певним індексом), або можуть бути реалізовані, але будуть неефективними (отримати з індексу). Тому я не думаю, що ви могли б насправді обернути це. Тим не менш, я вважаю, що пропозиція щодо Queueштрафу є чудовою, оскільки ОП насправді не пояснив, чому вони потрібні List.

— ColinD

1

@ColinD - це та відповідь, на яку я йшов. Існують вагомі причини, чому CLQ не можна обернути у список. Хоча я згоден, не можу виключити інтерфейс черги.

— Джон Вінт,

1

❗️ Варто зазначити, що: "Остерігайтеся, що, на відміну від більшості колекцій, метод розміру НЕ є операцією постійного часу. Через асинхронність цих черг визначення поточної кількості елементів вимагає обходу елементів".

— Бехранг Саедзаде

3

Якщо встановленого рівня достатньо, може бути використаний ConcurrentSkipListSet . (Його реалізація базується на ConcurrentSkipListMap, який реалізує список пропусків .)

Очікувана середня вартість часу - це журнал (n) для операцій, що містять, додають та видаляють; метод розміру не є операцією постійного часу.

— анре
джерело