Електронна пошта Java-регулярного гекса


120

Перш за все, я знаю, що використовувати регекс для електронної пошти не рекомендується, але я повинен це перевірити.

У мене є цей регулярний вираз:

\b[A-Z0-9._%-]+@[A-Z0-9.-]+\.[A-Z]{2,4}\b

У Java я зробив це:

Pattern p = Pattern.compile("\\b[A-Z0-9._%-]+@[A-Z0-9.-]+\\.[A-Z]{2,4}\\b");
Matcher m = p.matcher("foobar@gmail.com");

if (m.find())
    System.out.println("Correct!");

Однак, регулярний вираз не працює, незалежно від того, електронна пошта добре сформована чи ні. "Знайти та замінити" всередині Eclipse чудово працює з тим же регулярним виразом.

Будь-яка ідея?

Дякую,


3
Однією з проблем вашого regexp є чутливість до регістру. Ви повинні використовувати конструктор Patterm.compile ("...", Pattern.CASE_INSENSITIVE) для вашого шаблону.
Джейсон Буберель

1
Чому вам не рекомендується використовувати регекс для перевірки електронної пошти на Java?
Філіпе Міранда

emailregex.com використовує викладений з цього веб-сайту. Він стверджує, що має 99,99% правильного
регексу

Відповіді:


246

FWIW, ось код Java, який ми використовуємо для перевірки адрес електронної пошти. У Regexp дуже схожі:

public static final Pattern VALID_EMAIL_ADDRESS_REGEX = 
    Pattern.compile("^[A-Z0-9._%+-]+@[A-Z0-9.-]+\\.[A-Z]{2,6}$", Pattern.CASE_INSENSITIVE);

public static boolean validate(String emailStr) {
        Matcher matcher = VALID_EMAIL_ADDRESS_REGEX.matcher(emailStr);
        return matcher.find();
}

Працює досить надійно.


5
Лише два контрприклади: webmaster@müller.de (дійсний та відхилений вашим прикладом), matteo@78.47.122.114 (мій електронний лист, дійсний та відхилений вашим прикладом.
Matteo

10
Цей регулярний вираз є неповним. Дивіться мою відповідь щодо перевірки сумісності RFC 822.
ejboy

15
Для простого рішення, яке відповідає 99,9% адрес електронної пошти, це хороше рішення.
maloney

Перевірте, чи відповідає цей регулярний вимір обидві ваші електронні листи @Matteo
T04435

@ T04435 Регекс у вашому посиланні не уникає DOT. Що робить регекс функціонально неправильним, а це також має серйозний вплив на продуктивність
TomWolk

173

Ось RFC822 сумісний регулярний вираз, призначений для Java:

Pattern ptr = Pattern.compile("(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)*\\<(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*(?:,@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*)*:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)?(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*\\>(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)|(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)*:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)*\\<(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*(?:,@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*)*:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)?(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*\\>(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:,\\s*(?:(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)*\\<(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*(?:,@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*)*:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)?(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\"(?:[^\\\"\\r\\\\]|\\\\.|(?:(?:\\r\\n)?[ \\t]))*\"(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*@(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*)(?:\\.(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*(?:[^()<>@,;:\\\\\".\\[\\] \\000-\\031]+(?:(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])+|\\Z|(?=[\\[\"()<>@,;:\\\\\".\\[\\]]))|\\[([^\\[\\]\\r\\\\]|\\\\.)*\\](?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*\\>(?:(?:\\r\\n)?[ \\t])*))*)?;\\s*)");
String[] emails = { "\"Fred Bloggs\"@example.com", "user@.invalid.com", "Chuck Norris <gmail@chucknorris.com>", "webmaster@müller.de", "matteo@78.47.122.114" };
for (String email : emails) {
    System.out.println(email + " is " + (ptr.matcher(email).matches() ? "valid" : "invalid"));
}

Вихід:

"Fred Bloggs"@example.com is valid
user@.invalid.com is invalid
Chuck Norris <gmail@chucknorris.com> is valid
webmaster@müller.de is valid
matteo@78.47.122.114 is valid

Регекс взято з цієї публікації: Пошта :: RFC822 :: Адреса: перевірка адрес на основі regexp . Результати повинні збігатися з онлайн-версією .


2
Я думаю, що він знизив його, тому що потрібно вручну вийти зі спеціальних символів типу "перед компіляцією. Якщо тільки не буде помилки в синтаксисі"
Isuru Madusanka

1
Дякую Ісуру! Пам’ятаю, я використовував цей регекс в одному зі своїх проектів пару років тому, але я забув, що для його вирівнювання та належного уникнення потрібно трохи полірувати. Насправді IntelliJ робить непогану роботу в автоматичному уникненні виразу, вставленого всередині подвійних лапок.
ejboy

5
Цей шаблон підтверджує специфікацію RFC822, але не відповідає, чи вказана адреса електронної пошти на існуючий поштовий сервер. Крім того, домени верхнього рівня не обмежуються лише 3 символами. Існують довші TLD і список зростає. IMO - єдиний спосіб перевірити дійсність у випадках, коли хочеться перевірити наявність поштового сервера - це вирішити ім'я хоста через DNS та / або спробувати знайти записи mx.
ejboy

5
це підтверджується email@emailяк дійсний електронний лист
lxknvlk

2
Позначає "Matt Röder" @ gmail.com як дійсний, що не відповідає RFC822, якщо я маю рацію
Аскар Каликов

15

Не варто. Ви ніколи не закінчитесь правильним виразом.

Наприклад, це всі дійсні адреси електронної пошти:

"Abc\@def"@example.com
"Fred Bloggs"@example.com
"Joe\\Blow"@example.com
"Abc@def"@example.com
customer/department=shipping@examp­ le.com
$A12345@example.com
!def!xyz%abc@example.com
_somename@example.com
matteo(this is a comment).corti@example.com
root@[127.0.0.1]

Відзначимо лише декілька проблем:

  • ви не враховуєте безліч форм вказівки хоста (наприклад, за IP-адресою)
  • ви сумуєте за дійсними символами
  • ви пропускаєте не доменні імена ASCII

Перш ніж навіть почати перевірити відповідні RFC


2
Електронні листи з пробілами? Це здається досить недійсним, навіть якщо десь було вирішено, що в електронних листах можуть бути пробіли.
Берга

emailregex.com на цьому веб-сайті стверджується, що має 99% відсотків правильних
регексів

1
@MenukaIshan Як вони стверджують, регулярний вираз ніколи не буде повністю в порядку. Ви можете перевірити кілька прикладів вище. Тепер питання полягає в тому, чому дотримуватися регенерів, де є реалізації, які працюють?
Маттео

1
@Matteo Чи можете ви надати мені такий приклад, який не потребує регулярного вираження? Я знаю про анотацію на сплячку Validator @ Email. Це ти про речі, про які ти говориш? У будь-якому разі я хотів би знати ваші приклади, щоб я міг використовувати їх у своїх майбутніх розробках. Дякую.
Menuka Ishan

Якою мовою користуєтесь?
Маттео

7

Це тому, що ви забуваєте нечутливість випадку:

Pattern regex = Pattern.compile("\\b[\\w.%-]+@[-.\\w]+\\.[A-Za-z]{2,4}\\b");

Це відповідає вашому прикладу, хоча воно ігнорує багато дійсних електронних листів.


5

Ще одна проста альтернатива для підтвердження 99% електронних листів

public static final String EMAIL_VERIFICATION = "^([\\w-\\.]+){1,64}@([\\w&&[^_]]+){2,255}.[a-z]{2,}$";

1
Мені це подобається, як він простий і зрозумілий, одне, чого йому не вистачає, це міжнародна підтримка мови (föö@bar.com діє зараз), просто перемикання \ w для \ p {L} дозволяє вводити літери будь-якої мови. Я закінчив: "^ ([\ p {L} -_ \.] +) {1,64} @ ([\ p {L} -_ \.] +) {2,255}. [Az] {2 ,} $ "
Tobi Nonymous

3

Це дійсний регулярний вираз для перевірки електронної пошти. Він повністю сумісний з RFC822 і приймає IP-адреси та імена серверів (для інтранетних цілей).

public static boolean isEmailValid(String email) {
    final Pattern EMAIL_REGEX = Pattern.compile("[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*@(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?", Pattern.CASE_INSENSITIVE);
    return EMAIL_REGEX.matcher(email).matches();
}

Ось кілька прикладів виводу, коли ви телефонуєте isEmailValid(emailVariable):

john@somewhere.com // valid
john.foo@somewhere.com // valid
john.foo+label@somewhere.com // valid (with +label - Gmail accepts it!)
john@192.168.1.10 // valid (with IP addresses)
john+label@192.168.1.10 // valid (with +label and IP address)
john.foo@someserver // valid (with no first domain level)
JOHN.FOO@somewhere.com // valid (case insensitive)
@someserver // invalid
@someserver.com // invalid
john@. // invalid
.@somewhere.com // invalid


1

Цей метод можна використовувати для перевірки електронної адреси в java.

public class EmailValidator {
    private Pattern pattern;
    private Matcher matcher;

    private static final String EMAIL_PATTERN = 
        "^[_A-Za-z0-9-\\+]+(\\.[_A-Za-z0-9-]+)*@"
        + "[A-Za-z0-9-]+(\\.[A-Za-z0-9]+)*(\\.[A-Za-z]{2,})$";

    public EmailValidator() {
        pattern = Pattern.compile(EMAIL_PATTERN);
    }

    /**
    * Validate hex with regular expression
    * 
    * @param hex
    *            hex for validation
    * @return true valid hex, false invalid hex
    */
    public boolean validate(final String hex) {

    matcher = pattern.matcher(hex);
    return matcher.matches();

    }
}

1

Загальний формат електронної пошти (RE), який включає також домен, як co.in, co.uk, com, outlook.com тощо.

І правило говорить, що:

  • Великі і малі літери англійською мовою (az, AZ)
  • Цифри від 0 до 9
  • Персонажі! # $% & '* + - / =? ^ _ `{| } ~ Характер.
  • (крапка, крапка, повна зупинка) за умови, що це не перший чи останній символ, а також якщо він не з’являється два чи більше разів поспіль.

    [a-zA-Z0-9]+[._a-zA-Z0-9!#$%&'*+-/=?^_`{|}~]*[a-zA-Z]*@[a-zA-Z0-9]{2,8}.[a-zA-Z.]{2,6}

1

Модифікація відповіді Armer B. яка не підтверджувала електронні листи, що закінчуються на ".co.uk"

public static boolean emailValidate(String email) {
    Matcher matcher = Pattern.compile("^([\\w-\\.]+){1,64}@([\\w&&[^_]]+){2,255}(.[a-z]{2,3})+$|^$", Pattern.CASE_INSENSITIVE).matcher(email);

    return matcher.find();
}

0

Регекс: ^[\\w!#$%&’*+/=?{|} ~ ^ -] + (?: \. [\ W! # $% & '* + / =?{|}~^-]+)*@(?:[a-zA-Z0-9-]+\\.)+[a-zA-Z]{2,6}$

public static boolean isValidEmailId(String email) {
        String emailPattern = "^[\\w!#$%&’*+/=?`{|}~^-]+(?:\\.[\\w!#$%&’*+/=?`{|}~^-]+)*@(?:[a-zA-Z0-9-]+\\.)+[a-zA-Z]{2,6}$";
        Pattern p = Pattern.compile(emailPattern);
        Matcher m = p.matcher(email);
        return m.matches();
    }

0

Якщо ви хочете дозволити символів, що не містять змін, цей для мене працює досить добре.

"^[\\p{L}\\p{N}\\._%+-]+@[\\p{L}\\p{N}\\.\\-]+\\.[\\p{L}]{2,}$"

Він не дозволяє IP-адреси після @, але найбільш правдивий електронний лист у складі з з xxx@xxx.TDLможе бути перевірений ним. \p{L}перевіряє UTF-літери та \p{N}підтверджує UTF-номери. Ви можете перевірити цей документ для отримання додаткової інформації.


0

Спробуйте наведений нижче код для формату електронної пошти

jsmith@example.com

1 частина -jsmith 2 частина-@example.com

1. In the 1 part it will allow 0-9,A-Z,dot sign(.),underscore sign(_)
 2. In the 2 part it will allow A-Z, must be @ and .

^[a-zA-Z0-9_.]+@[a-zA-Z.]+?\.[a-zA-Z]{2,3}$

0

Я перевірив це нижче regular expressionдля одиночних та декількох послідовних точок в domainімені -

([A-Za-z0-9-_.]+@[A-Za-z0-9-_]+(?:\.[A-Za-z0-9]+)+)

і ось приклади, які були повністю виконані вище regex.

End_user@live.com
End.u@exm-tech.net
enduser9876@gmail.in
end_user@mywebsite.ac.in.gui
Another984.User2@mail.edu.sg
Another987_User5@mail.show.au
Slow_User@example_domain.au.in
iamthemostsimpleremailhere@example.com

Я спробував охопити максимум, що зазвичай використовується email id's validation цим вище, проілюстровано regexі все ще працює ...

Якщо ви все ще знаєте, що деякі з цих наслідків використані email id'sзалишили тут, будь ласка, повідомте мене про це в розділі коментарів!


0
String emailRegex = "[a-zA-Z0-9_.]+@[a-zA-Z0-9]+.[a-zA-Z]{2,3}[.] {0,1}[a-zA-Z]+";
Pattern.matches(emailRegex,"You_Input_Mail_Id");

Це регулярний вираз, який відповідає дійсним адресам електронної пошти.


Спробуйте додати до свого коду трохи форматування та контексту, щоб допомогти майбутнім читачам краще зрозуміти його значення.
Грант Міллер

0

ви можете використовувати простий регулярний вираз для перевірки ідентифікатора електронної пошти,

public boolean validateEmail(String email){
  return Pattern.matches("[_a-zA-Z1-9]+(\\.[A-Za-z0-9]*)*@[A-Za-z0-9]+\\.[A-Za-z0-9]+(\\.[A-Za-z0-9]*)*", email)
}

Опис:

  1. [_a-zA-Z1-9] + - він прийме всі AZ, az, 0-9 та _ (+ означає, що це повинно відбутися)
  2. (\. [A-Za-z0-9] ) - це необов'язково, яке буде прийнято . і AZ, az, 0-9 (* означає його необов'язковий)
  3. @ [A-Za-z0-9] + - він прийме @ і AZ, az, 0-9
  4. \. [A-Za-z0-9] + - його для. і AZ, az, 0-9
  5. (\. [A-Za-z0-9] ) - це відбувається ,. але необов'язково

0

Ви можете перевірити, чи є електронні листи дійсними чи ні, використовуючи цю бібліотеку, і, звичайно, ви можете додати масив для цього наступного проекту.

import org.apache.commons.validator.routines.EmailValidator;

public class Email{
    public static void main(String[] args){
        EmailValidator email = EmailVlidator.getInstance();
        boolean val = email.isValid("george.parcks@gmail.com");
        System.out.println("Mail is: "+val);
        val = email.isValid("hans.riguer.hotmsil.com");
        System.out.print("Mail is: "+val");
    }
}

вихід:

Пошта: правда

Пошта: хибна


Приємно, що це бібліотека, але використаний регулярний вираз дуже простий ... EMAIL_REGEX = "^ \\ s *? (. +) @ (. +?) \\ s * $";
Міло ван дер Зее

0
import java.util.Scanner;

public class CheckingTheEmailPassword {

    public static void main(String[] args) {
        String email = null;
        String password = null;
        Boolean password_valid = false;
        Boolean email_valid = false;

        Scanner input = new Scanner(System.in);
        do {
            System.out.println("Enter your email: ");
            email = input.nextLine();

            System.out.println("Enter your passsword: ");
            password = input.nextLine();

            // checks for words,numbers before @symbol and between "@" and ".".
            // Checks only 2 or 3 alphabets after "."
            if (email.matches("[\\w]+@[\\w]+\\.[a-zA-Z]{2,3}"))
                email_valid = true;
            else
                email_valid = false;

            // checks for NOT words,numbers,underscore and whitespace.
            // checks if special characters present
            if ((password.matches(".*[^\\w\\s].*")) &&
            // checks alphabets present
                    (password.matches(".*[a-zA-Z].*")) &&
                    // checks numbers present
                    (password.matches(".*[0-9].*")) &&
                    // checks length
                    (password.length() >= 8))
                password_valid = true;
            else
                password_valid = false;

            if (password_valid && email_valid)
                System.out.println(" Welcome User!!");
            else {
                if (!email_valid)
                    System.out.println(" Re-enter your email: ");
                if (!password_valid)
                    System.out.println(" Re-enter your password: ");
            }

        } while (!email_valid || !password_valid);

        input.close();

    }

}

0

Завдяки відповіді @Jason Buberel, я думаю, що регістри повинні бути затверджені RegEX. Тож правильне:

[A-Za-z0-9._%+-]+@[A-Za-z0-9.-]+\.[A-Za-z]{2,6}

Тепер і розробник961@mail.com, і DEV961@yahoo.COM є дійсними!
Зауважимо, що \. має бути \\. в текти . і мають \. себе. Так, . є значущим символом в java RegEX означає всіх символів.


Немає відповіді використовує Джейсона Pattern.CASE_INSENSITIVE, тому не потребуєa-z
Toto

-1

Regex для перевірки, подібної до Facebook:

public static final String REGEX_EMAIL_VALIDATION = "^[\\w-\\+]+(\\.[\\w]+)*@[\\w-]+(\\.[\\w]+)*(\\.[a-zA-Z]{2,})$";

Dto для Unit тестів (з Ломбоком):

@Data
@Accessors(chain = true)
@FieldDefaults(level = AccessLevel.PRIVATE)
public class UserCreateDto {

    @NotNull
    @Pattern(regexp = REGEX_EMAIL_VALIDATION)
    @Size(min = 1, max = 254)
    String email;
}

Дійсні / недійсні електронні листи нижче за допомогою тестів Unit:

public class UserCreateValidationDtoTest {

private static final String[] VALID_EMAILS = new String[]{"email@yahoo.com", "email-100@yahoo.com",
        "Email.100@yahoo.com", "email111@email.com", "email-100@email.net",
        "email.100@email.com.au", "emAil@1.com", "email@gmail.com.com",
        "email+100@gmail.com", "emAil-100@yahoo-test.com", "email_100@yahoo-test.ABC.CoM"};
private static final String[] INVALID_EMAILS = new String[]{"あいうえお@example.com", "email@111",
        "email", "email@.com.my", "email123@gmail.", "email123@.com", "email123@.com.com",
        ".email@email.com", "email()*@gmAil.com", "eEmail()*@gmail.com", "email@%*.com", "email..2002@gmail.com",
        "email.@gmail.com", "email@email@gmail.com", "email@gmail.com."};
private Validator validator;

@Before
public void setUp() throws Exception {
    ValidatorFactory factory = Validation.buildDefaultValidatorFactory();
    validator = factory.getValidator();
}

@Test
public void emailValidationShouldBeValid() throws Exception {
    Arrays.stream(VALID_EMAILS)
            .forEach(email -> {
                        Set<ConstraintViolation<UserCreateDto>> violations = validateEmail(
                                new UserCreateDto().setEmail(email));
                        System.out.println("Email: " + email + ", violations: " + violations);
                        Assert.assertTrue(violations.isEmpty());
                    }
            );
}

@Test
public void emailValidationShouldBeNotValid() throws Exception {
    Arrays.stream(INVALID_EMAILS)
            .forEach(email -> {
                        Set<ConstraintViolation<UserCreateDto>> violations = validateEmail(
                                new UserCreateDto().setEmail(email));
                        System.out.println("Email: " + email + ", violations: " + violations);
                        Assert.assertTrue(!violations.isEmpty());
                    }
            );
}


private Set<ConstraintViolation<UserCreateDto>> validateEmail(UserCreateDto user) {
    String emailFieldName = "email";
    return validator.validateProperty(user, emailFieldName);
}

}

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.