Кланг проти GCC для мого проекту Linux Development

Я в коледжі, і для проекту, який ми використовуємо C. Ми дослідили GCC та Clang, і Clang, здається, набагато більш зручний для користувачів, ніж GCC. Як результат, мені цікаво, які переваги чи недоліки полягає у використанні clang, на відміну від GCC, для розробки на C та C ++ в Linux?

У моєму випадку це використовуватиметься для програм рівня студентів, а не для виробництва.

Якщо я використовую Clang, я повинен налагоджувати GDB і використовувати GNU Make, або використовувати інший налагоджувач і робити утиліту?

Редагувати:

Хлопці з GCC дійсно покращили досвід діагностики у gcc (ах конкуренція). Вони створили сторінку вікі, щоб продемонструвати її тут . gcc 4.8 тепер має досить гарну діагностику (додано кольорову підтримку gcc 4.9x). Кланг все ще веде, але розрив скорочується.

Оригінал:

Студентам я б беззастережно рекомендував Кланг.

Продуктивність з точки зору генерованого коду між gcc та Clang зараз незрозуміла (хоча я думаю, що gcc 4.7 все ще має лідируючі позиції, я ще не бачив переконливих орієнтирів), але для того, щоб студенти її вивчили, це все одно не має значення.

З іншого боку, надзвичайно чітку діагностику Клангса початківцям, безумовно, простіше інтерпретувати.

Розглянемо цей простий фрагмент:

#include <string>
#include <iostream>

struct Student {
std::string surname;
std::string givenname;
}

std::ostream& operator<<(std::ostream& out, Student const& s) {
  return out << "{" << s.surname << ", " << s.givenname << "}";
}

int main() {
  Student me = { "Doe", "John" };
  std::cout << me << "\n";
}

Ви відразу помітите, що після визначення Studentкласу пропущено крапку з двократкою, правда :)?

Що ж, GCC це помічає і після моди:

prog.cpp:9: error: expected initializer before ‘&’ token
prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:15: error: no match for ‘operator<<’ in ‘std::cout << me’
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:112: note: candidates are: std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& (*)(std::basic_ostream<_CharT, _Traits>&)) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:121: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(std::basic_ios<_CharT, _Traits>& (*)(std::basic_ios<_CharT, _Traits>&)) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:131: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(std::ios_base& (*)(std::ios_base&)) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:169: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:173: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long unsigned int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:177: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(bool) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/bits/ostream.tcc:97: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(short int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:184: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(short unsigned int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/bits/ostream.tcc:111: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:195: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(unsigned int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:204: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long long int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:208: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long long unsigned int) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:213: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(double) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:217: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(float) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:225: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(long double) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/ostream:229: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(const void*) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.3.4/include/g++-v4/bits/ostream.tcc:125: note:                 std::basic_ostream<_CharT, _Traits>& std::basic_ostream<_CharT, _Traits>::operator<<(std::basic_streambuf<_CharT, _Traits>*) [with _CharT = char, _Traits = std::char_traits<char>]

І Кланг тут теж не головну роль, але все-таки:

/tmp/webcompile/_25327_1.cc:9:6: error: redefinition of 'ostream' as different kind of symbol
std::ostream& operator<<(std::ostream& out, Student const& s) {
     ^
In file included from /tmp/webcompile/_25327_1.cc:1:
In file included from /usr/include/c++/4.3/string:49:
In file included from /usr/include/c++/4.3/bits/localefwd.h:47:
/usr/include/c++/4.3/iosfwd:134:33: note: previous definition is here
  typedef basic_ostream<char>           ostream;        ///< @isiosfwd
                                        ^
/tmp/webcompile/_25327_1.cc:9:13: error: expected ';' after top level declarator
std::ostream& operator<<(std::ostream& out, Student const& s) {
            ^
            ;
2 errors generated.

Я цілеспрямовано вибираю приклад, який викликає незрозуміле повідомлення про помилку (випливає з неоднозначності в граматиці), а не типові приклади "О, мій Боже, Кланг читав мені розум". І все-таки ми помічаємо, що Кланг уникає потоку помилок. Не потрібно лякати студентів.

На сьогоднішній день GCC має набагато кращу і повнішу підтримку функцій C ++ 11, ніж Clang. Також генератор коду для GCC виконує кращу оптимізацію, ніж у Clang (на моєму досвіді, я не бачив вичерпних тестів).

З іншого боку, Кланг часто компілює код швидше, ніж GCC, і видає кращі повідомлення про помилки, коли з вашим кодом щось не так.

Вибір того, який саме використовувати насправді, залежить від того, які речі для вас важливі. Я ціную підтримку C ++ 11 і якість генерації коду більше, ніж ціную зручність компіляції. Через це я використовую GCC. Для вас компроміси можуть бути різними.

Я використовую обидва, тому що іноді вони дають різні, корисні повідомлення про помилки.

Проект Python зміг знайти та виправити ряд невеликих помилок, коли один із основних розробників спробував компілювати кланг.

Я використовую і Clang, і GCC, я вважаю, що Clang має деякі корисні попередження, але для моїх власних орієнтирів відстеження променів - він стабільно на 5-15% повільніше, ніж GCC (візьміть це із зерном солі, звичайно, але намагався використовувати аналогічні прапорці оптимізації. для обох).

Тому я зараз використовую статичний аналіз Кланг та його попередження зі складними макросами: (хоча зараз попередження GCC є настільки ж хорошими - gcc4.8 - 4.9).

Деякі міркування:

• Кланг не має підтримки OpenMP, має значення лише якщо ви цим скористаєтеся, але оскільки я це роблю, це для мене обмеження. (*****)
• Перехресна компіляція може бути не так добре підтримується (FreeBSD 10, наприклад, все ще використовує GCC4.x для ARM), gcc-mingw, наприклад, доступний в Linux ... (YMMV).
• Деякі IDE ще не підтримують розбір виходу Clangs ( QtCreator, наприклад *****). EDIT: QtCreator тепер підтримує вихід Кланг
• Деякі аспекти GCC краще задокументовані, і оскільки GCC існує довше і широко використовується, вам може бути легше отримати допомогу з попередженнями / повідомленнями про помилки.

***** - ці сфери перебувають в активному розвитку і незабаром можуть бути підтримані

Для програм рівня студентів Кланг має перевагу в тому, що це за замовчуванням суворіший Wrt. стандарт С. Наприклад, наступна K&R версія Hello World приймається без попередження GCC, але її відхиляє Clang з деякими досить описовими повідомленнями про помилки:

main()
{
    puts("Hello, world!");
}

З GCC ви повинні дати йому, -Werrorщоб він дійсно міг зробити висновок про те, що це не є дійсною програмою C89. Крім того, вам все одно потрібно використовувати c99або gcc -std=c99отримати мову C99.

Я думаю, що Кланг може бути альтернативою.

У GCC і clang є деякі відмінності щодо виразів на зразок a+++++a, і я отримав багато різних відповідей зі своїм однолітком, який використовує clang на Mac, коли я використовую gcc.

GCC став стандартом, і кланг міг стати альтернативою. Оскільки GCC дуже стабільний і кланг все ще розвивається.