SSD-накопичувачі та Visual Studio IDE. Великі вдосконалення? Історії реального використання, без теорії

Я хочу вибрати Windows 7 + Intel SSD-накопичувачі, щоб пришвидшити свій цикл розробки Visual Studio 2008.

Сферами, які я хочу прискорити, є:

• Час складання / складання
• Відкриття файлів для winforms / webforms
• Загальна Visual Studio "мляво" для Windows та Інтернету

Мене не цікавить час запуску Visual Studio. Також вартість ГБ не є проблемою. Я хочу швидкості.

Хтось вже пробував це ( SSD-диск + Visual Studio ) і що ви можете сказати про пришвидшення / падіння?

Я знаю теорію про твердотільні накопичувачі, але зазвичай доказ пудингу полягає в їжі. Тож я зацікавлений у людях, які насправді пробували та тестували налаштування Visual Studio із твердотільним накопичувачем ...

У мене є важкі дані для Visual C # 2008. Коротка версія полягає в тому, що ви найкраще витрачаєте свої гроші на швидший процесор, ніж швидше введення-виведення . Більш довга відповідь випливає ...

Наше рішення C # (.NET 3.5) містить 81 проект із понад 2 мільйонами рядків коду (включаючи коментарі та порожні рядки). Кілька років тому ми перейшли з ПК на 3 ГГц Pentium 4 зі стандартними жорсткими дисками на ПК Core 2 Duo на 2,6 ГГц із жорсткими дисками WD Raptor на 10000 об / хв (74 ГБ). Прискорення було величезним. Приблизно 10 хвилин до 3,5 хвилин. Все це в 32-розрядному середовищі Windows XP Pro з 4 ГБ оперативної пам'яті.

Ми також отримали одну гігабайтну i-RAM (перешукайте її для інформації), яка, по суті, є жорстким диском оперативної пам’яті з резервною батареєю. На відміну від твердотільного накопичувача, який швидкий для читання, але повільніший для запису, i-RAM швидкий для обох, але якщо ви втрачаєте енергію, батарея вистачає лише на 12 годин, тому вам доведеться дисциплінувати з реєстрацією. Це знизило ще одну хвилину часу компіляції на платформі Core 2 Dou (до 2,5 хвилин) порівняно з HDD Raptor 10000 об / хв.

З тих пір я виявив, що ці старі накопичувачі Raptor на 74 Гб на 10000 обертів на хвилину трохи повільніші, ніж сучасні накопичувачі на 7200 об / хв у своєму саду, і ми довели, що послідовно проводиться порівняльний аналіз. Ми не випробовували нові Velociraptors, але вони, безумовно, були б швидшими, але, мабуть, недостатніми, щоб коштувати того лише для часу компіляції.

Минулого тижня ми отримали нову платформу Intel Core i7-870 із твердотільним накопичувачем G.Skill Falcon на 128 ГБ (з контролером Indilix Barefoot) та стандартним жорстким диском на 500 ГБ як другий диск. Я також вставив i-RAM в цей ПК і протестував усі конфігурації.

Порівняно з Core 2 Duo, який компілюється за 3,5 хвилини для HDD і 2,5 хвилини для i-RAM, i7-870 компілюється за 1 хв 40 секунд для SSD, HDD і i-RAM дають або приймають 3 секунди.

Тож обидва рази ми модернізували робочі станції розробників, переважна більшість покращень продуктивності під час компіляції C # походить від швидшого процесора, а не від швидшого диска. Якщо ви хочете прискорити час компіляції, покладіть свої гроші в центральний процесор, а не на диск.

Тим не менш, твердотільний накопичувач набагато швидше завантажує Visual Studio і відкриває рішення (хоча у мене немає часу для цього). Якщо ви можете собі дозволити твердотільний диск, ви ніколи не повернетеся назад, оскільки кожна програма на вашому ПК завантажується набагато швидше, це неймовірно. Але це не суттєво прискорить ваші компіляції. І це завдяки тому, що Visual Studio C # є однопоточним. Якщо Microsoft коли-небудь зібралася і створила їх компілятор в багатопоточній середовищі IDE, тоді ми могли б фактично використовувати ці чотири ядра ...

Оновлення в травні 2012 року: Зараз ми знову оновили наші ПК і виходячи з того, що ми дізналися, перш ніж зосередитись на продуктивності процесора. Нові ПК мають процесори Intel Core i7-2600k, розігнані до 4,6 ГГц, з твердотільним накопичувачем Intel 510 серії 120 ГБ SATA III, 16 ГБ оперативної пам'яті та великим процесорним кулером! На диво, це майже вдвічі зменшило час компіляції, і я, безумовно, зводив це до дуже великого збільшення потужності процесора, а не до швидшого SSD.

Результати компіляції C # у Visual Studio 2010:

• 159 секунд: запас Intel Core i7-870 (2,9 - 3,3 ГГц), 4 ГБ оперативної пам'яті з твердотільним накопичувачем SATA II
• 109 секунд: запас Intel Core i7-2600k (3,4 - 3,8 ГГц), 16 ГБ оперативної пам'яті з твердотільним накопичувачем SATA III
• 84 секунди: Intel Core i7-2600k розігнаний (4,63 ГГц) 16 ГБ оперативної пам'яті з SSD SATA III

Я щойно купив один, і єдине, про що шкодую, це те, що раніше не придбав твердотільний диск.

Час компіляції вже був нормальним, але зараз вся IDE набагато чутливіша. І це не тільки Visual Studio, а й інші програми. Набагато легше залишатися в потоці, коли вся система працює так швидко.

В якості тесту ми щойно замовили твердотільний накопичувач на базі Sandforce об'ємом 90 ГБ, щоб перевірити, чи може він допомогти нам у розробці. У нас є великий проект на C ++, який займає 21 хвилину, щоб повністю відновити (старіша коробка Xeon 3,4 ГГц.)

Проводячи три тести на кожному, різниця в часі у збірках була незначною; на 30 секунд швидше.

Наш новий (!) Xeon 5150 box (з жорстким диском) відновлює той самий проект за ~ 11 хвилин, що показує, що компіляція насправді пов'язана з процесором.

(Це мене здивувало, оскільки я вважав, що неймовірна продуктивність читання / записування твердотільного накопичувача 4k та 512k буде надзвичайно вигідною у збірках.)

Після довгих тестів продуктивності я отримав найкраще налаштування тут, але для компілятора C ++. Ви будете потребувати:

• SSD для Windows та програмні файли (як правило, диск C:)
• 1 ТБ WD Caviar Black у двох розділах:
  • Привід D: крихітний (макс. 35 Гб) на стартових циліндрах, що має лише папку TEMP; Вам слід зіставити ваші змінні середовища TMP та TEMP із D: \ TEMP (це дійсно важливо !!!)
  • Привід E: з рештою місця для зберігання приводу; використовувати це для загального зберігання даних, за винятком матеріалів для розробки програмного забезпечення
• 1 ТБ WD Caviar Black у будь-якому компонуванні розділів, де ви хочете зберігати свої проекти / рішення Visual Studio 2008. На основі використання Subversion у мене вийшло чотири розділи:
  • 820 ГБ для магістральних та загальних проектів
  • 60 ГБ за "гілку функції"
  • 60 ГБ для "стабільної гілки", яка використовується під час стабілізації продукту
  • 60 ГБ за "галузь якості продукції", яка використовується для незначних виправлень затвердженого програмного забезпечення
• 6-ядерний або 8-ядерний процесор, що використовує перемикач компілятора / MP ((не плутайтеся з власною функцією "паралельної збірки проектів" Visual Studio 2008 - я не знаю, чому процесор AMD Phenon II працює так добре з це поєднання)
• 64-бітні Windows 7 (я не зовсім впевнений, чому він працює швидше в 64-розрядної ОС, навіть використовуючи 32-розрядний компілятор)
• Сумісна з SATA 3 материнська плата

Це налаштування перевершує будь-яку іншу комбінацію, яку я тестував.

Типова компіляція величезного модульного проекту матиме такі результати:

• Паралельна збірка без / MP та звичайних жорстких дисків: близько 12:00 хвилин
• Запропонована установка: 4:30 хвилин
• Це налаштування, але з використанням змінних дисків WD Caviar Green: +1: 00 за диск (5:30 або 6:30 для обох)
• Переміщення розділу TEMP на RAMDRIVE: 5:30

Мої висновки такі:

• Не дозволяйте папці TEMP працювати на SSD, оскільки вони погано "пишуть" і не мають порівнянної кеш-пам'яті 64 МБ всередині WD Caviar Black
• Використання спеціального накопичувача, що працює як TEMP, дозволяє обом накопичувачам WD працювати паралельно: TEMP для тимчасових файлів cl.exe та накопичувач проекту для зберігання * .cpp / h, * .obj, * .lib, * .exe тощо.
• Алгоритми кешування WD Caviar Black вражають, у поєднанні з SATA 6 ГБ / с перевершує налаштування RAMDRIVE, які я протестував для накопичувача TEMP
• Розбиття на частини зменшує вплив на фрагментацію, що неминуче в середовищі компілятора; те саме стосується і приводу TEMP

Сподіваюся, я міг тобі допомогти.

Я щойно оновив ноутбук до твердотільного накопичувача, клонувавши оригінальний жорсткий диск на 5400 об / хв (напрочуд безболісний процес). Я використовував секундомір для зйомки показників до і після. (Dell Inspiron 1525, 3 ГБ оперативної пам'яті, 32-розрядна Windows Vista)

Завантаження / Запуск Windows

63 секунди -> 52 секунди

Завантаження мого рішення ASP.NET Visual Studio

Іншими словами, час від натискання на файл .sln до повного завантаження Visual Studio і ви можете розпочати кодування. Я робив це один раз перед тим, як проводити вимірювання, оскільки перший раз завжди займає більше часу, ніж наступний раз.

16 секунд -> 8 секунд.

Налагодження

F5 на домашню сторінку повністю завантаженою.

5 секунд -> 3,5 секунди

Див. Статтю Джоела Спольського Твердотільні диски (2009-03-27).

Коли я купив новий комп'ютер, я не був впевнений, що саме пришвидшило мій досвід.

Однак моя колега змінив жорсткий диск на 7200 об / хв на SSD. Відразу Visual Studio (особливо запуск / налагодження ASP.NET) був принаймні вдвічі швидшим!

Я також обмірковував це, і деякий час тому я купив швидку SD-карту , щоб я міг вставити ноутбук і забути про нього, щоб Windows Vista могла використовувати функцію ReadyBoost . Здається, це має значення, але, звичайно, недостатньо, щоб гарантувати придбання SSD-накопичувача саме для цього.

Потім у мене виникли проблеми під час оновлення Subversion , і я вирішив відмовитись від ідеї ReadyBoost та встановити диск SD на точку монтування, де потім створив усі свої файли проекту. Картка SD не дуже велика (1 Гб), але це, безсумнівно, скоротило час очікування на збірки та робить налагодження набагато швидшим.

Більшість із цього є суб’єктивним, і я відповідаю на запитання, яке вимагає фактів, із запитаннями «Я відчуваю це» та «Я відчуваю те». Через мої експерименти з запуском файлів Visual Studio з іншого диска, я, звичайно, вірю, що це змінить, скільки і скільки я готовий заплатити за це - це питання, на яке я також гостро шукаю відповідь. Мій ноутбук може взяти інший жорсткий диск, і я не зміг вирішити питання між SDD та 7200 RPM.