Чому Apple рекомендує використовувати dispatch_once для реалізації єдиного шаблону під ARC?

Яка точна причина використання dispatch_once у спільному примірнику екземпляра сингтона під ARC?

+ (MyClass *)sharedInstance
{
    //  Static local predicate must be initialized to 0
    static MyClass *sharedInstance = nil;
    static dispatch_once_t onceToken = 0;
    dispatch_once(&onceToken, ^{
        sharedInstance = [[MyClass alloc] init];
        // Do any other initialisation stuff here
    });
    return sharedInstance;
}

Хіба не погана ідея синхронізувати сингл асинхронно на задньому плані? Я маю на увазі, що станеться, якщо я попрошу цей спільний екземпляр і негайно покластися на нього, але dispatch_once займе до Різдва, щоб створити мій об’єкт? Це не повертається відразу так? Принаймні, це, мабуть, уся суть Великої Центральної диспетчеризації.

То чому вони роблять це?

dispatch_once()абсолютно синхронний. Не всі методи GCD роблять речі асинхронними (справа в точці dispatch_sync()є синхронною). Використання dispatch_once()замінює таку фразу:

+ (MyClass *)sharedInstance {
    static MyClass *sharedInstance;
    @synchronized(self) {
        if (sharedInstance == nil) {
            sharedInstance = [[MyClass alloc] init];
        }
    }
    return sharedInstance;
}

Перевага dispatch_once()над цим полягає в тому, що це швидше. Це також семантично чистіше, тому що він також захищає вас від декількох потоків, роблячи розподілення за допомогою вашої sharedInstance - якщо вони намагаються в один і той же час. Це не дозволить створити два екземпляри. Вся ідея dispatch_once()- «виконати щось раз і лише один раз», саме це ми і робимо.

Тому що він запуститься лише один раз. Тож якщо ви спробуєте отримати доступ до нього двічі з різних потоків, це не спричинить проблем.

Майк Еш має повний опис у своєму дописі про догляд та годування одинаків .

Не всі блоки GCD запускаються асинхронно.