Тестування блоку на код C ++ - Інструменти та методологія [закрито]

Я працюю над великою системою c ++, яка розробляється вже кілька років. У рамках зусиль, спрямованих на поліпшення якості існуючого коду, ми взяли участь у великому довгостроковому проекті рефакторингу.

Чи знаєте ви хороший інструмент, який може допомогти мені написати одиничні тести на C ++? Може щось схоже на Джуніт чи Нуніт?

Чи може хто-небудь дати добру пораду щодо методології написання одиничних тестів для модулів, написаних без одиничного тестування?

Застосування одиничних тестів до застарілого коду було саме причиною того, що було ефективно працювати з попереднім кодом . Майкл Пірс є автором - як згадується в інших відповідях, він брав участь у створенні як CppUnit, так і CppUnitLite .

Нещодавно компанія Google випустила власну бібліотеку для тестування одиниць програм C ++, що називається Google Test.

Проект на Google Code

Перевірте відмінне порівняння декількох доступних номерів. Автор цієї статті пізніше розробив UnitTest ++ .

Що мені особливо подобається в цьому (окрім того, що він добре обробляє винятки тощо), це те, що навколо тестових випадків та визначення тестових приладів існує дуже обмежена кількість «адміністрації».

Boost має бібліотеку тестування, яка містить підтримку модульного тестування. Можливо, варто перевірити.

Ноель Льопис Ігор Зсередини є автором вивчення дослідницьких джунглів фреймворку C ++ , всебічного (але вже датованого) оцінювання різних рамок тестування модулів C ++, а також книги про програмування ігор.

Він досить довго використовував CppUnitLite, виправляючи різні речі, але врешті об'єднав зусилля з іншим автором тестової бібліотеки, і створив UnitTest ++ . Тут ми використовуємо UnitTest ++, і мені це дуже подобається, поки що. Він має (для мене) точний правильний співвідношення сил з невеликим слідом.

Я використовував домашні рішення, CxxTest (для якого потрібен Perl), і boost :: test. Коли я впровадив тут тестування одиниць на своїй теперішній роботі, він значною мірою зводився до UnitTest ++ vs boost :: test.

Мені дуже подобається більшість збільшених бібліотек, які я використовував, але IMHO, boost :: test трохи надто важкі. Особливо мені не сподобалося, що це вимагає від вас (AFAIK) впровадити основну програму тестового ременя за допомогою boost :: test macro. Я знаю, що це не "чистий" TDD, але іноді нам потрібен спосіб запустити тести за допомогою програми GUI, наприклад, коли в командному рядку передано спеціальний тестовий прапор, а boost :: test не може підтримувати цей тип сценарію.

UnitTest ++ була найпростішою тестовою основою для налаштування та використання, з якою я стикався в своєму (обмеженому) досвіді.

Я використовую відмінний Boost.Test бібліотеку у поєднанні з набагато менш відомою, але черепахою бібліотекою : макет об'єктної бібліотеки на основі прискорення.

Оскільки приклад коду говорить краще, ніж слова, уявіть, що ви хочете перевірити calculatorоб'єкт, який працює на viewінтерфейсі (тобто вступний приклад Черепахи):

// declares a 'mock_view' class implementing 'view'
MOCK_BASE_CLASS( mock_view, view )
{
    // implements the 'display' method from 'view' (taking 1 argument)
    MOCK_METHOD( display, 1 )                   
};

BOOST_AUTO_TEST_CASE( zero_plus_zero_is_zero )
{
    mock_view v;
    calculator c( v );

    // expects the 'display' method to be called once with a parameter value equal to 0
    MOCK_EXPECT( v, display ).once().with( 0 ); 

    c.add( 0, 0 );
}

Подивіться, як легко і багатослівно заявити очікування на макетний об’єкт? Очевидно, тест не виконаний, якщо очікування не виправдаються.

Я щойно висунув свій власний фреймворк, CATCH . Він ще розробляється, але я вважаю, що він вже перевершує більшість інших рамок. У різних людей є різні критерії, але я намагався охопити більшу частину землі без занадто багато компромісів. Погляньте на мій запис в блозі для дегустатора. Мої п’ять найкращих особливостей:

• Тільки заголовка
• Автоматична реєстрація тестів на основі функцій та методів
• Розкладає стандартні вирази C ++ на LHS та RHS (тому вам не потрібно ціле сімейство макросів затвердження).
• Підтримка вкладених секцій в межах функціонального пристосування
• Створюються тести імен з використанням природних мов - назви функцій / методів

Він також має прив'язки Objective-C.

CxxTest - це легкий, простий у користуванні та крос-платформі JUnit / CppUnit / xUnit-подібний каркас для C ++.

CppUnit - це спосіб. Дивіться посилання нижче:

http://cppunit.sourceforge.net/cppunit-wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/CppUnit

UnitTest ++ , невеликий та простий.

Зараз я шукаю блок тестування та макет-фреймворку, який можна використовувати в нашій компанії для довготривалої бази коду. Як відомо, ви знайдете перелік одиничних рамок тестування для c ++ довгий, тому я застосував деякі фільтри, щоб зменшити його до повної руки, на яку можна ознайомитися уважніше. Першим критерієм фільтра було те, що він повинен бути безкоштовним. Другим критерієм була проектна діяльність. Я також шукав глузуючі рамки, тому що вам потрібен, якщо ви хочете написати одиничні тести.

Я придумав такий список (приблизно), відсортований за діяльністю, найвища активність вгорі:

• GoogleTest / GoogleMock: багато учасників та використовується самим Google. Можливо, це буде деякий час тут і отримувати оновлення. Що стосується моєї приватної бази кодів, я перейду до цього поєднання, сподіваючись стрибнути на найшвидший потяг.

• BoostTest + Turtle: Не оновлюється так часто, але тестова рамка є частиною прискорення, тому її слід підтримувати. Черепаху з іншого боку підтримує в основному один хлопець, але він обурюється активністю, тому він не мертвий. Я майже весь свій досвід тестування використовував у цій комбінації, тому що ми вже використовували бібліотеку підвищення у своїй попередній роботі, і зараз я використовую її для свого приватного коду.

• CppUTest: забезпечує тестування та глузування. Цей проект був активним з 2008 по 2015 рік і має досить багато активності останнім часом. Ця знахідка була трохи несподіваною, оскільки багато проектів із значно меншою активністю виникають частіше під час пошуку в Інтернеті (наприклад, CppUnit, який мав останнє оновлення у 2013 році). Я не заглиблювався в це, тому нічого не можу сказати про деталі. Редагувати (16.12.2015): нещодавно я спробував це, і виявив, що цей фреймворк є трохи незграбним та "стильним", особливо під час використання макет-класів. Крім того, здавалося, є менша різноманітність тверджень, ніж інші рамки. Я думаю, що його основна сила полягає в тому, що його можна використовувати з чистими проектами С.

• QTest: Тестова бібліотека, яка постачається з рамкою Qt. Технічне обслуговування повинно бути гарантоване на деякий час, але я використовую його швидше як підтримуючу бібліотеку, оскільки тестова реєстрація IMO є більш незграбною, ніж в інших рамках. Наскільки я розумію, це змушує вас мати один тест-exe за тестовий прилад. Але функції тестових помічників можуть бути корисними при тестуванні коду Qt-Gui. Він не має глузувань.

• Ловля: Він має недавню активність, але в основному розробляється одним хлопцем. Приємно в цій рамці - альтернативний підхід кріплення, який дозволяє писати код кріплення для багаторазового використання в самому тесті. Це також дозволяє встановити імена тестів як рядки, що приємно, коли ви схильні писати цілі речення як тестові імена. Я б хотів, щоб цей стиль був зірваний і введений у googleTest ;-)

Макетні рамки

Кількість макетних фреймворків набагато менша, ніж кількість тестових фреймворків, але ось ті, за якими я виявив свою недавню активність.

• Hippomock : Активний з 2008 р. Зараз, але лише з низькою інтенсивністю.

• FakeIt : Активний з 2013 року зараз, але більш-менш розвинений одним хлопцем.

Висновок

Якщо ваша база коду працює в довгостроковій перспективі, вибирайте між BoostTest + Turtle і GoogleTest + GoogleMock . Я думаю, що ці двоє матимуть довготривале обслуговування. Якщо у вас є лише короткочасна база коду, ви можете спробувати Catch, який має хороший синтаксис. Тоді вам потрібно буде додатково вибрати глузливий каркас. Якщо ви працюєте з Visual Studio, ви можете завантажити адаптери тест-бігуна для BoostTest і GoogleTest, що дозволить вам запускати тести з інтерфейсом інтерфейсу тестового бігу, який інтегрований у VS.

Дивіться також відповіді на тісно пов'язане питання "вибір інструменту / рамки для тестування одиниць c ++" тут

Також є TUT , Template-Unit-Test, рамка на основі шаблонів. Його синтаксис незручний (деякі називають це зловживанням шаблонами), але його головна перевага полягає в тому, що він міститься в одному файлі заголовка .

Ви знайдете приклад одиничного тесту, написаного TUT тут.

Я спробував CPPunit, і це не дуже зручно для користувачів.

Єдиною мені відомою альтернативою є використання C ++. NET для обгортання класів C ++ та тестування блоку з використанням однієї з фреймворків тестування .NET-одиниць (NUnit, MBUnit тощо)

CppUTest - це відмінна легка база для тестування одиниць на C та C ++.

Майкл Пір'я з ObjectMentor відіграв важливу роль у розвитку як CppUnit, так і CppUnitLite.

Зараз він рекомендує CppUnitLite

Погляньте на CUnitWin32 . Він написаний для MS Visual C. Він включає приклад.

Погляньте на cfix ( http://www.cfix-testing.org ), він спеціалізується на розробці Windows C / C ++ і підтримує тестування як режиму користувача, так і тестування блоку ядра.

Якщо ви переглядаєте Visual Studio 2008 SP1, я б дуже рекомендував використовувати MSTest для написання одиничних тестів. Потім я використовую макет Google для написання макетів. Інтеграція з IDE є ідеальною і дозволяє і не несе накладних витрат CPPunit з точки зору редагування трьох місць для додавання одного тесту.

Я думаю, що VisualAssert робить велику роботу в інтеграції VS. Це дозволяє запускати і налагоджувати тести з VS, і вам не потрібно створювати виконуваний файл, щоб запустити тести.

Перевірте фруктозу: http://sourceforge.net/projects/fructose/

Це дуже простий фреймворк, що містить лише файли заголовків і, таким чином, легко переноситься.

Я використовую MS Test з Typemock Isolator ++ . Спробувати!