Відповіді:
Я не знаю, чи можна краще відповісти, оскільки вони служать різним цілям. Bootstrap - чудова універсальна бібліотека CSS, тоді як jQueryMobile ближче до рамки. Значить, jQueryMobile не просто робить ваші сторінки красивими - він надає багато функцій, орієнтованих на мобільні пристрої, такі як проведіть пальцями події, переходи сторінок, дозволяє застосовувати програми для одних сторінок (оскільки він показуватиме лише один подільник з data-role = ' сторінка ", API попереднього завантаження та історії AJAX та безліч компонентів / віджетів, зручних для дотиків. Тоді як завантажувальний інструмент - це перш за все бібліотека CSS, в основному для настільних ПК, але працює і на мобільних пристроях, тим більше, що в 2.0 надходить вбудований медіа-запит. Bootstrap не допоможе вам із зручними списками друзів, прапорцями, вибору меню тощо.
Ще одне, що слід зазначити, jQueryMobile бере вашу розмітку і одягає її з усілякими гарними речами за допомогою JavaScript. У Bootstrap є трохи javascript, але лише для додаткових компонентів, решта - CSS.
Отже, щоб відповісти на IMHO - якщо ви робите веб-додаток, яке ви чітко плануєте використовувати переважно на мобільних пристроях, перейдіть за допомогою jQueryMobile; Все, що йде з Bootstrap - це справді досить приголомшливо.
jQuery mobile! = завантажувальна програма. Завантажувальна програма Twitter використовується для створення чуйних макетів [один CSS може працювати як на великому, так і на невеликому розмірі екрана]. jQuery mobile призначений для мобільного розвитку. Тож якщо ви розробляєте сайт за допомогою jQuery mobile, це не дасть гарної послідовності компонувань у всіх браузерах настільних ПК.
Хоча я згоден, що Twitter Bootstrap! = JQuery Mobile, ви можете розробляти мобільні сайти за допомогою Bootstrap. Провівши останні кілька місяців на розробці мобільного сайту за допомогою jQuery Mobile, мій висновок такий:
Концепція jQuery Mobile ідеальна. Концепція "сторінок" дуже добре інтегрується з технологіями на стороні сервера (у моєму випадку ASP.Net MVC). Це дозволяє розробляти сторінки як окремі файли, що відображаються здебільшого на сервері, як ви вже звикли робити і, мабуть, хочете це зробити.
Однак у своєму нинішньому стані він може стати дуже повільним і дуже глючним, якщо ви спробуєте зробити з ним занадто багато. Я зіткнувся з проблемою після проблеми з моїм проектом.
Тож я б сказав, якщо ваш сайт не надто складний (наприклад, немає розгортки, немає майстрів), тоді перейдіть за допомогою jQuery Mobile. В іншому випадку подумайте про те, щоб чекати, коли проект дозріє. Її майже немає.
Я думаю, що основні відмінності очевидні в тому, як два проекти ідентифікують себе:
Запуск програми: "Елегантний, інтуїтивний та потужний фронтальний фреймворк для швидшого та простішого веб-розробки ".
jQuery Mobile: "Веб-рамка, орієнтована на сенсорне використання для смартфонів та планшетів ."
Обидві рамки спрямовані на задоволення різних потреб та досягнення різних речей. Я використовував їх обох у окремих проектах, і кожен з них має сильні та слабкі сторони, але було б корисним для того, щоб обидва їх безпосередньо порівнювали. Наша робота як програмістів / дизайнерів / інженерів - вирішити мету вашого проекту та вибрати найкращий інструмент для роботи.
Це залежить від того, що ти будеш робити з цим. Я віддаю перевагу Bootstrap в більшості випадків, тому що мені подобається базовий css плюс ви можете компілювати, responsive.lessщоб у вас була і мобільна версія. Iam набагато швидше при прототипуванні завантажувальної програми, тому що це дуже вільне з'єднання і просто звичайна розмітка (крім плагінів, вони також чудові).