Яка різниця між SortedList та SortedDictionary?

Чи є реальна практична різниця між a SortedList<TKey,TValue>і a SortedDictionary<TKey,TValue>? Чи є обставини, коли ви спеціально використовували б одне, а не друге?

Так - їх експлуатаційні характеристики суттєво відрізняються. Напевно, було б краще їх назвати, SortedListі SortedTreeце відображає реалізацію більш ретельно.

Перегляньте документи MSDN для кожного з них ( SortedList, SortedDictionary) для отримання детальної інформації про ефективність для різних операцій у різних ситуаціях. Ось приємний підсумок (з SortedDictionaryдокументів):

SortedDictionary<TKey, TValue>Загальний клас являє собою бінарне дерево пошуку з O (журнал п) вилучення, де п число елементів в словнику. У цьому вона схожа на SortedList<TKey, TValue>родовий клас. Два класи мають подібні об'єктні моделі, і обидва мають пошук O (log n). Якщо два класи відрізняються - це використання пам'яті та швидкість вставки та видалення:

• SortedList<TKey, TValue>використовує менше пам'яті, ніж SortedDictionary<TKey, TValue>.

• SortedDictionary<TKey, TValue>має більш швидкі операції вставки та видалення для несортованих даних, O (log n) на відміну від O (n) для SortedList<TKey, TValue>.

• Якщо список заповнений відразу з відсортованих даних, SortedList<TKey, TValue>це швидше, ніж SortedDictionary<TKey, TValue>.

( SortedListнасправді підтримує відсортований масив, а не дерево. Він все ще використовує двійковий пошук для пошуку елементів.)

Ось табличний вигляд, якщо це допомагає ...

З точки зору ефективності :

+------------------+---------+----------+--------+----------+----------+---------+
| Collection       | Indexed | Keyed    | Value  | Addition |  Removal | Memory  |
|                  | lookup  | lookup   | lookup |          |          |         |
+------------------+---------+----------+--------+----------+----------+---------+
| SortedList       | O(1)    | O(log n) | O(n)   | O(n)*    | O(n)     | Lesser  |
| SortedDictionary | n/a     | O(log n) | O(n)   | O(log n) | O(log n) | Greater |
+------------------+---------+----------+--------+----------+----------+---------+

* Insertion is O(1) for data that are already in sort order, so that each 
  element is added to the end of the list (assuming no resize is required).

З точки зору впровадження :

+------------+---------------+----------+------------+------------+------------------+
| Underlying | Lookup        | Ordering | Contiguous | Data       | Exposes Key &    |
| structure  | strategy      |          | storage    | access     | Value collection |
+------------+---------------+----------+------------+------------+------------------+
| 2 arrays   | Binary search | Sorted   | Yes        | Key, Index | Yes              |
| BST        | Binary search | Sorted   | No         | Key        | Yes              |
+------------+---------------+----------+------------+------------+------------------+

Щоб приблизно парафраз, якщо вам потрібно сирець продуктивність SortedDictionaryможе бути кращим вибором. Якщо вам потрібна менша накладна пам'ять та індексований пошук, SortedListкраще підійде. Дивіться це питання для отримання докладніших відомостей про те, коли ними користуватися.

Більше ви можете прочитати тут , тут , тут , тут і тут .

Я зламав відкритий рефлектор, щоб подивитися на це, оскільки, здається, є дещо плутанини SortedList. Насправді це не бінарне дерево пошуку, це відсортований (за клавішами) масив пар ключ-значення . Існує також TKey[] keysзмінна, яка сортується синхронізовано з парами ключ-значення та використовується для двійкового пошуку.

Ось джерело (націлений на .NET 4.5) для резервного копіювання моїх претензій.

Приватні члени

// Fields
private const int _defaultCapacity = 4;
private int _size;
[NonSerialized]
private object _syncRoot;
private IComparer<TKey> comparer;
private static TKey[] emptyKeys;
private static TValue[] emptyValues;
private KeyList<TKey, TValue> keyList;
private TKey[] keys;
private const int MaxArrayLength = 0x7fefffff;
private ValueList<TKey, TValue> valueList;
private TValue[] values;
private int version;

SortedList.ctor (IDictionary, IComparer)

public SortedList(IDictionary<TKey, TValue> dictionary, IComparer<TKey> comparer) : this((dictionary != null) ? dictionary.Count : 0, comparer)
{
    if (dictionary == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.dictionary);
    }
    dictionary.Keys.CopyTo(this.keys, 0);
    dictionary.Values.CopyTo(this.values, 0);
    Array.Sort<TKey, TValue>(this.keys, this.values, comparer);
    this._size = dictionary.Count;
}

SortedList.Add (TKey, TValue): недійсний

public void Add(TKey key, TValue value)
{
    if (key == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.key);
    }
    int num = Array.BinarySearch<TKey>(this.keys, 0, this._size, key, this.comparer);
    if (num >= 0)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentException(ExceptionResource.Argument_AddingDuplicate);
    }
    this.Insert(~num, key, value);
}

SortedList.RemoveAt (int): недійсний

public void RemoveAt(int index)
{
    if ((index < 0) || (index >= this._size))
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentOutOfRangeException(ExceptionArgument.index, ExceptionResource.ArgumentOutOfRange_Index);
    }
    this._size--;
    if (index < this._size)
    {
        Array.Copy(this.keys, index + 1, this.keys, index, this._size - index);
        Array.Copy(this.values, index + 1, this.values, index, this._size - index);
    }
    this.keys[this._size] = default(TKey);
    this.values[this._size] = default(TValue);
    this.version++;
}

Перегляньте сторінку MSDN для SortedList :

З розділу "Зауваження":

SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>)Загальний клас являє собою бінарне дерево пошуку з O(log n)пошуком, де nє число елементів в словнику. У цьому вона схожа на SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>)родовий клас. Два класи мають подібні об'єктні моделі, і обидва мають O(log n)пошук. Якщо два класи відрізняються - це використання пам'яті та швидкість вставки та видалення:

• SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>)використовує менше пам'яті, ніж SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>).

• SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>)має більш швидкі операції вставки та видалення несортованих даних, O(log n)на відміну від O(n)для SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>).

• Якщо список заповнений відразу з відсортованих даних, SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>)це швидше, ніж SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>).

Це візуальне зображення того, як вистави порівнюються між собою.

Досить сказано вже на цю тему, однак, щоб зробити це просто, ось мій погляд.

Відсортований словник слід використовувати, коли-

• Потрібно більше операцій з вставки та видалення.
• Дані не впорядковані.
• Доступ до ключів достатній, а доступ до індексу не потрібен.
• Пам'ять - це не вузьке місце.

З іншого боку, відсортований список слід використовувати, коли:

• Потрібно більше пошукових запитів і менше операцій з вставленням та видаленням.
• Дані вже відсортовано (якщо не всі, то більшість).
• Необхідний доступ до індексу.
• Пам'ять - це накладні витрати.

Сподіваюся, це допомагає !!

Доступ до індексу (згаданий тут) - це практична відмінність. Якщо вам потрібно отримати доступ до наступника чи попередника, вам потрібен SortedList. SortedDictionary не може цього зробити, тому ви досить обмежені тим, як ви можете використовувати сортування (перший / foreach).