Як мені перевірити “не сталося винятків” у моєму модульному тесті MSTest?

Я пишу одиничний тест для цього методу, який повертає "void". Я хотів би мати один випадок, коли тест проходить, коли немає виключення. Як написати це на C #?

Assert.IsTrue(????)

(Я думаю, це те, як я повинен перевірити, але що входить у "???")

Сподіваюся, моє запитання досить чітке.

Ваш модульний тест у будь-якому випадку провалиться, якщо буде видано виняток - вам не потрібно вводити спеціальне твердження.

Це один з небагатьох сценаріїв, коли ви побачите модульні тести без жодних тверджень - тест неявно провалиться, якщо буде створено виняток.

Однак, якщо ви дійсно хотіли написати твердження щодо цього - можливо, щоб мати змогу вловити виняток і повідомити "не очікувалося винятків, але отримано це ...", ви можете зробити це:

[Test]
public void TestNoExceptionIsThrownByMethodUnderTest()
{
    var myObject = new MyObject();

    try
    {
        myObject.MethodUnderTest();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        Assert.Fail("Expected no exception, but got: " + ex.Message);
    }
}

(вище наведено приклад для NUnit, але те саме справедливо і для MSTest)

У NUnit ви можете використовувати:

Assert.DoesNotThrow(<expression>); 

стверджувати, що ваш код не створює винятку. Незважаючи на те, що тест не вдасться, якщо буде створено виняток, навіть якщо навколо нього не буде Assert, цінність цього підходу полягає в тому, що ви можете тоді розрізняти незадоволені очікування та помилки у своїх тестах, і у вас є можливість додати власне повідомлення, яке відображатиметься у результатах тесту. Добре сформульований тестовий результат може допомогти вам знайти помилки у коді, які спричинили невдалий тест.

Я думаю, що доречно додавати тести, щоб переконатися, що ваш код не створює винятків; наприклад, уявіть, що ви перевіряєте введення і вам потрібно перетворити вхідний рядок у довгий. Можуть бути випадки, коли рядок є нульовим, і це прийнятно, тому ви хочете переконатися, що перетворення рядка не створює винятку. Тому для цього випадку буде код, і якщо ви не написали тест для нього, вам не вистачить інформації про важливу частину логіки.

Не перевіряйте, що щось не відбувається . Це як запевнити, що код не зламається . Це начебто мається на увазі, що ми всі прагнемо коду без помилок, без помилок. Ви хочете написати тести для цього? Чому лише один метод? Хіба ви не хочете, щоб усі ваші методи перевірялися, щоб вони не створювали якихось винятків ? Пройшовши цю дорогу, ви отримаєте один додатковий, фіктивний, беззаперечний тест для кожного методу у вашій основі коду. Це не приносить ніякої цінності.

Звичайно, якщо ваша вимога полягає в тому, щоб перевірити метод , уловлюють винятки , ви робите тест , що (або реверсування його трохи, тест , що він не кидає , що він повинен зловити).

Однак загальний підхід / практика залишаються незмінними - ви не пишете тести на деякі штучні / розмиті вимоги, які виходять за межі тестованого коду (а тестування на те, що "це працює" чи "не кидає", як правило, є прикладом такі - особливо в тому випадку, коли обов'язки методу добре відомі).

Якщо сказати простіше - зосередьтеся на тому, що має робити ваш код , і протестуйте це.

Цей допоміжний клас подряпав мій свербіж за допомогою MSTest. Можливо, це може подряпати і ваше.

[TestMethod]
public void ScheduleItsIneligibilityJob_HasValid_CronSchedule()
{
    // Arrange
    var factory = new StdSchedulerFactory();
    IScheduler scheduler = factory.GetScheduler();

    // Assert
    AssertEx.NoExceptionThrown<FormatException>(() =>
        // Act
        _service.ScheduleJob(scheduler)
    );
}

public sealed class AssertEx
{
    public static void NoExceptionThrown<T>(Action a) where T:Exception
    {
        try
        {
            a();
        }
        catch (T)
        {
            Assert.Fail("Expected no {0} to be thrown", typeof(T).Name);
        }
    }
}

Мені подобається бачити Assert.Whatever в кінці кожного тесту, лише для узгодженості ... без нього, чи можу я справді бути впевненим, що там такого не повинно бути?

Для мене це так просто, як викласти Assert.IsTrue(true);

Я знаю, що випадково не вклав туди цей код, і, отже, я повинен бути досить впевненим, швидко проглянувши, що це було за призначенням.

    [TestMethod]
    public void ProjectRejectsGappedVersioningByDefault() {

        var files = new List<ScriptFile>();
        files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2());
        files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4());

        Assert.Throws<ScriptProject.InvalidProjectFormatException>(() => {
            var sut = new ScriptProject(files);
        });

    }

    [TestMethod]
    public void ProjectAcceptsGappedVersionsExplicitly() {

        var files = new List<ScriptFile>();
        files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2());
        files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4());

        var sut = new ScriptProject(files, true);

        Assert.IsTrue(true);   // Assert.Pass() would be nicer... build it in if you like

    }

Мій друг Тім розповів мені про ExposedException . Мені дуже подобається цей б / к, він є більш стислим, менше коду, і дуже чітко, що ви тестуєте на виняток.

[TestMethod()]
[ExpectedException(typeof(System.Exception))]
public void DivideTest()
{
    int numerator = 4;
    int denominator = 0;
    int actual = numerator / denominator;
}

Детальніше про це ви можете прочитати тут: Використання атрибута ExpectedException .