Програмування R: Як отримати номер Ейлера?


Відповіді:


149

Вираз R

exp(1)

являє собою e і

exp(2)

являє собою e ^ 2.

Це працює, оскільки expє функцією піднесення до степені з основою e.


26

-digamma(1) - константа Ейлера в R.

e, ( exp(1)у R), що є природною основою природного логарифму

Константа Ейлера . Номер Ейлера


5
Будь ласка, не редагуйте питання, щоб змінити його термінологію. Той факт, що до цього часу 25 000 людей відвідало цю сторінку без нарікань, наводить на думку, що багато людей читають "константу Ейлера" e, і якщо ви зміните заголовок, майбутнім пошуковцям не вдасться знайти цю сторінку. Крім того, поглянувши на вікіпедію, здається, це прочитання "константи Ейлера" є досить поширеним (оскільки вгорі сторінки, на яку ви посилаєтесь на сторінку, є навіть примітка e).
Френк

6
@Frank Гей, Френк. Дякую за відповідь, але я з вами не згоден. Я не погоджуюсь з логікою того, що "більшість людей називали" е "константою Ейлера, і, отже, ми повинні називати це так само, як у потоці потоків". Математика - тонка тема, і термінологія справді має значення. Я маю право та відповідальність говорити людям тут правду, а не дозволяти їм називати це як завгодно. Примітка над сторінкою wiki не вказує на те, що ці два терміни ідентичні, натомість примітка є там, оскільки багато людей не знають різниці між цими двома константами.
Oldyoung,

2
@Frank Я вірю, що багато людей шукають відповідь на константу Ейлера, але знаходять цю, невтішну пошукову десь, як і я. Я вважаю, що ми мали б зробити те саме, додавши коментар, якщо ви шукаєте e (природну основу природного логарифму), натисніть тут. Насправді, розглядаючи деталі запитання, саме той, хто задає це питання, не знає різниці між e та константою Ейлера. Мені незручно, що у нас питання з заголовком не узгоджується зі змістом ..
Oldyoung

6
Добре, я змінив заголовок на Номер Ейлера, оскільки схоже, що мав на увазі OP, судячи з прийнятої відповіді. Думаю, у цій відповіді більше немає потреби? Або, принаймні, ви могли б переформулювати це якимось чином.
Девід Аренбург,

8
@DavidArenburg я редагував. Я просто настільки здивований, що мене звинувачують (проти) за те, що я розповів комусь свої знання тут, у переповненому стеку. Подумайте над цим: OP може все ще називати "е" константою Ейлера прямо зараз, просто тому, що тут ніхто не хоче говорити йому різницю в термінах або всім тут просто все одно. На жаль, я вчився в коледжі з математики, тому, можливо, саме тому я трохи більш чутливий до так званої "термінології". Я знаю, що переповнення стеку - це місце для вирішення практичних питань, але я все ще здивований тим, як різні люди цінують речі завдяки своїй спеціальності чи досвіду. не судити
Oldyoung

17

якщо ви хочете мати маленький номер, з яким eможна пограти, ви також можете зробити його самостійно:

    emake <- function(){
        options("warn"=-1)
        e <- 0
        for (n in 0:2000){
            e <- e+ 1/(factorial(n))
        }
        return(e)
    }
    e <- emake()
    e^10
    exp(10)

    # or even:
    e <- sum(1/factorial(0:100)) 

веселі речі


2
Люб'язно надано користувачем gla : "Останній рядок повинен бути e<- sum(1/factorial(0:100))(і не 1:100)" - ваш останній рядок вимкнено на 1, поступаючись1.718...
Сем Фірке

6
Дякую! відредаговано! пішло 3 роки, на жаль, відкрита експертна оцінка завжди з’являється!
Тім Ріфф,
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.