Редагування великих файлів на Mac OS X [закрито]


78

Хтось має якісь рекомендації щодо редактора програміста, який може впоратися з великими файлами в Mac OS X? За великим рахунком я маю на увазі сотні мегабайт. TextMate цього не вирізає.


4
Вам потрібне інтерактивне редагування? Оскільки файл великого розміру начебто перевищує те, що може обробити мозок людини, можливо, ви можете просто витягти з нього шматки і мати справу з ними? Або використовувати sed / perl / python / anything, щоб застосувати відповідні зміни до потоку, а потім подати файл?
Джей Комінек,

1
Це дуже хороший момент. Це насправді XML-файл, і я просто хочу отримати уявлення про його структуру.
Джон Топлі

Vim також складає багато мов, не впевнений, чи підтримує він XML. Щось, на що слід поглянути :-)
Тофер Фанджо

4
> Файл журналу 5 Гб на iMac Haswell Core i7 з 16 Гб і твердотільним диском, на якому запущено Mavericks: TextMate: відкриває порожній однорядковий файл із правильним ім'ям, а потім сидить там, нічого не роблячи. Я зачекав близько години, перш ніж виручити його. TextWrangler & BBEdit: помилка негайно. Піднесений текст 2: індикатор прогресу протягом 9 хвилин, потім крутиться колесо ще дві, а потім ідеальна консоль: лише 16 МБ фрагментів одночасно Не вдається переглянути, прокрутити або здійснити пошук всього файлу одночасно.
JakeRobb

5
Чіткий: змушує мене зареєструватися, перш ніж я зможу завантажити пробну версію. Буууууу. Не оцінив. XCode: прядка протягом п’яти хвилин; прокрутка чудова, але редагування та пошук жахливі. MacVim: відкриває порожнє біле вікно. відсутність прядки. Через 30 секунд файл відкрито. Пошук, редагування та прокрутка - це чудово. Вирок: Залежно від ваших пріоритетів, я виграю Sublime Text 2 або MacVim.
JakeRobb

Відповіді:


68

Ви пробували Vim ? Це єдиний редактор, яким я користуюся :-)

Редагувати: Здається, це залежить від декількох факторів. Я використовував Vim з великими файлами CSV (тобто текстовими), і це чудово працювало. YMMV :-)


4
Якщо Vim справді може обробляти файл розміром сотні мегабайт, я нахиляю його. Я знаю, що emacs задихається надзвичайно великими файлами.
Адам Розенфілд,

Я використовую його на дуже великих файлах журналів досить часто. Він завантажує лише те, що йому потрібно. Зараз, маніпуляція з цікавими даними на кожному рядку може зайняти деякий час ;-)
Topher Fangio

5
Вім працював для мене як шарм, тож дякую за пропозицію. BBEdit задихався лише файлом розміром 78 Мб, і VIM відкрив його за лічені секунди :)
Кеті

1
FWIW Я щойно відкрив файл дампа SQL на 4 Гб у vim на своєму MacBook Pro.
Відкриття

1
Просто коментар - Величезний фанат VIM, але намагався відкрити файл розміром 3 ГБ як на моєму Mac (MacVim), так і на ubuntu за допомогою стандартного VIM, і це займає дуже багато часу!
SilentSteel

31

Якщо, як ви кажете, лише насправді потрібно отримати уявлення про структуру, спробуйте відкрити документ у консолі. Вірте чи ні, я можу переглядати файли розміром до 15 Гб (MAC OSX 10.7.2)


1
Щойно спробував це, і він ідеально підходить для перегляду великих файлів на Mac. Схоже, він створений для перегляду журналів, тому доведеться навчитися його трохи використовувати, але він дуже ефективний при перегляді великих файлів. Дякую!
Роберт Белтран,

1
Я просто відкрив 2,4 Гб текстовий файл приблизно за 10 секунд, використовуючи це. ІДЕАЛЬНО !!! Не можу рекомендувати це досить.
Charlie74

Дякую! щойно відкрив файл XML-файлу розміром 16,95 Гб.
Даніель Ран Леманн,

8
Консоль відкривається лише останні 16 МБ, тому це здається швидко! Зверніть увагу на Size: 8,7 GB (Showing last 16,8 MB)рядок стану.
Томаш Кафка

1
Правильно, Томасе. Також привіт, маленький світ.)
Золтан,

26

HexFiend призначений для читання файлів будь-якого розміру, але вам доведеться працювати, використовуючи перенесення символів із фіксованими стовпцями та відсутність виявлення нового рядка.


4
HexFiend є одним із найшвидших для читання такого файлу, наскільки я бачив (файл дампа 5gb sql відкривається за 3 секунди), але насправді він не призначений для редагування . Або меню, здається, не передбачає цього. Якщо ви не знаєте інакше?
Groxx,

Це спрацювало для мене - навіть після того, як Вім зазнав невдачі.
Blair

HexFiend відкрив файл json об'ємом 6 Гб за 1-2 секунди, не
потіючи

не може обробити UTF-8 ... github.com/ridiculousfish/HexFiend/issues/247
PatrickT

18

Якщо ви просто хочете , щоб мати уявлення про структуру, як про перегляд з більш або менш ?


1
Дуже хороша порада: якщо вам потрібно лише прочитати вміст, менше ефективніше, ніж vi.
Артур Ройтенауер,

11

Безумовно, vim - це відповідь. Перевірте macvim , версію mac.


Не могли б ви пояснити, як працює vim? Для мене він відображає лише верхню або нижню частину файлу і не реагує ні на переміщення стрілок вгору, ні на клацання ...
PatrickT

7

BBEdit , цей старий режим очікування, відомий тим, що обробляє дійсно великі файли за допомогою aplomb (або, принаймні, це було ще в еру до TextMate). Існує безкоштовна версія TextWranger ; Я припускаю, що він базується на тому самому ядрі і все одно повинен працювати.


3
Я спробував TextWrangler, і він, на жаль, подавився файлом.
Джон Топлі

1
Останній BBEdit зірвався на моєму файлі обсягом 4 Гб. Я зазвичай використовую його для файлів розміром сто мегабайт, але він, мабуть, не може обробляти файли розміром ГБ.
gtd

4
TextWrangler і BBEdit можуть редагувати будь-який файл розміром до 384 МБ. Це обмеження пов’язано з тим, що вони зберігають весь файл в оперативній пам’яті, і він зашифрований в Unicode, тому він не дуже ефективний. Нещодавно я використовував split -b 300m foo.xmlвеличезний XML-файл, і TextWrangler зайняв кілька секунд, щоб відкрити його, але тоді був повністю функціональним - навіть підсвічування синтаксису.
Абхі Беккерт,

3
@AbhiBeckert закодований, ви мали на увазі сказати закодований
jcollum

4

Я використовував gvimдля файлів, розмір яких перевищує 1 ГБ виводу NASTRAN . gvimдуже добре обробляє великі файли. Насправді це була головна причина, чому я перейшов з Emacsvim.

Emacsє чудовим редактором, але він може обробляти файли розміром лише 128 МБ, принаймні 32-розрядної версії. Якщо ви вирішите використовувати, Emacsя рекомендую налаштувати його, щоб вимкнути підсвічування синтаксису для великих файлів.

Інший спосіб мати справу з великими файлами в ті дні було важко використання head, tailі split.


3

Vim вже рекомендували. Якщо ви використовуєте vim, ви можете також використовувати плагін LargeFile (від неповторного Чарльза "Доктора Чіпа" Кемпбелла), який автоматично вимикає різні функції vim в інтересах швидкості для файлів понад 100 Мб (за замовчуванням).


3

Власний emacs на OS X, схоже, зараз є 64-розрядною версією. Це працює як шарм на моєму текстовому файлі на 250 Мб.


1

emacs, природно, принаймні 64-розрядна збірка (ви можете зробити це на OS X зараз, так?)

Але також це, безсумнівно, генеровані файли. Вам справді потрібно взаємодіяти з ними відразу?


Наскільки мені відомо, Emacs може обробляти лише до 128 МБ. Не впевнений щодо 64 версій.
Людвіг Вайнціерл,

так, до 128 Мб обмеження на 32. Мені слід ще раз перевірити це приблизно 64-розрядні збірки на OS X, оскільки це якось смішно - приблизно 64 біт
Сімон,

1

Оскільки ви зауважили в коментарі, що насправді це файл XML, і ви просто хочете отримати уявлення про його структуру, можливо, ви захочете перевірити LargeFileViewer Oxygen , допоміжну програму, яка входить до складу редактора Oxygen XML. (Це також може поставлятися з автором, я не знаю.)



-3

Редагувати: Не використовуйте Sublime Text 2! Хоча це працювало для мене, мабуть, для багатьох інших користувачів Sublime Text 2 не може обробляти великі текстові файли. Нижче моя оригінальна відповідь:


Sublime Text 2 для Mac 10.6.8 без проблем відкрив для мене файл розміром 200 МБ


8
Просто спробував із файлом SQL на 180 Мб. Відкриває файл на хвилини, намагається завантажити весь файл у пам’ять. Не добре
JaakL

Якщо ви кодуєте 180 МБ файлів SQL, я думаю, ви, можливо, "робите це неправильно". (О, це експорт? Ну, я вас тоді пробачу)
несинхронізовано

Sublime Text 3 в основному зависає під час пошуку та заміни великих файлів.
Олексій

Дуже приголомшливий текстовий редактор, але не його сильна сторона.
А.Крюгер

Я постійно отримую негативні відгуки про свою відповідь, і я вважаю, що всі ті, хто підтримав цю відповідь, вважають, що моя відповідь була неправильною для їхнього випадку використання. Дійсно, мабуть, єдиним варіантом використання моєї відповіді було правильно, це моїм варіантом використання :-). Я обмірковую, що робити? чи слід видаляти цю відповідь і повертати деякі бали до своєї репутації? Я вирішив зберегти цю відповідь - як попередження майбутнім глядачам цього питання. НЕ ВИКОРИСТОВУЙТЕ ОПИСНИЙ ТЕКСТ 2! здається, це не годиться для більшості користувачів.
gardenofwine
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.