Наслідки використання трансплантата в Меркуріалі

Останнім часом виникає кілька запитань про пропуск змін при збереженні гілок випуску в Mercurial. Наприклад:

• Mercurial: зміни, пов'язані з галуззю, продовжують повертатися після злиття манекенів
• Чому резервні показники Меркурія в одній галузі впливають на інші гілки?

Оскільки він був представлений в 2.0, я задумався про те, graftщоб уникнути цієї проблеми. З огляду на таке дерево перегляду:

A---B---C---D---E---F---G---H---I---J

Припустимо, нам потрібно створити гілку випуску, яка пропускає зміну Evil E.

hg update -r D
hg graft "F::J"

даючи нам:

A---B---C---D---E---F---G---H---I---J
             \
              --F'--G'--H'--I'--J'

• Q1: Що тільки що сталося тут? Я можу зрозуміти, що transplantгенерував би патчі F::J, а потім застосував їх D, але, graftяк кажуть, використовує 3-бічне злиття, а не патчі. Отже ....... як це працює? Чому краще?

Скажемо, я зараз виправляю Eта об’єдную це у свою гілку випуску.

                  --E2-----------------
                 /                     \
A---B---C---D---E---F---G---H---I---J---M1
             \                            \
              --F'--G'--H'--I'--J'---------M2--

М1 - пряме злиття; нічого особливого там немає. M2 - це об'єднання гілок, на яких "однакові" (або принаймні еквівалентні) зміни.

• Q2: Чи є це злиття лише звичайним тристороннім злиттям D, J'і M1?
• Q3: Чи зберігала / використовувала додаткова інформація про операцію з трансплантатом, яка допомагає їй у злитті?

І, нарешті...

• Q4: Які потенційні проблеми з таким потоком?

Під час оновлення до Dта прищеплення F::JMercurial виконує ряд об'єднань. Почнеться з цього злиття:

M = three_way_merge(local=D, other=F, base=E)

Якщо ми пишемо +dдля дельти між державами Cі D, тоді почнемо з:

        +d     +e     +f
---- C ---- D ---- E ---- F ----

Поверніть графік на 90 градусів за годинниковою стрілкою, і вищевказане тристороннє злиття виглядає так:

    -e  
  .---- D
 /
E
 \
  '---- F
    +f

Тобто ми робимо вигляд, що ми почали з того, Eі застосували навпаки, -eщоб потрапити D. Я думаю, як зворотний пластир +e. Починаючи у Eми також поїхали до стану Fз нормальною дельтою +f. Там немає нічого дивного тут - у нас є все держави ( D, Eі F) в сховище вже. Так побачене так, зрозуміло, що ми можемо злитися Dі F.

Злиття - це питання "заповнення алмазу". Таким чином , ми знаходимо новий стан , Mяке є поєднанням Dі Fі де різниця від Dдо Mаналогічна +fі різниця від Fдо Mаналогічна -e. Це виглядає приблизно так:

    -e     +f'
  .---- D ----.
 /             \
E               M
 \             /
  '---- F ----'
    +f     -e'

+fДельта стала +f'і -eдельта стала -e'. Це просто звичайне трьоходове злиття, але ефект цікавий: ми застосували Fна Dзамість E!

Після злиття, то другий з батьків Mдо Fвідкидається:

    -e     +f'
  .---- D ----.
 /             \
E               M
 \
  '---- F
    +f

Повторююсь: ми скопіювали "ефект" Fна D, тобто ми знайшли дельта ( +f'), яка застосовується для Dотримання того ж ефекту, що і коли +fбуло застосовано E. Ми можемо трохи випрямити графік, щоб отримати:

       +f'
--- D ---- M
     \
      '---- E ---- F
        +e     +f

В результаті цього Fприщеплюється Dза допомогою повноцінної триходової техніки.

• Q1: Що тільки що сталося тут? Отже ....... як це працює? Чому краще?

  А1: Використання злиття краще, ніж виправлення, оскільки техніка об'єднання враховує такі речі, як перейменування.

• Q2: Чи є це злиття лише звичайним тристороннім злиттям, використовуючи D, J 'і M1?

  A2: Так, щеплення не змінює топологію графіка.

• Q3: Чи зберігала / використовувала додаткова інформація про операцію з трансплантатом, яка допомагає їй у злитті?

  A3: Ні.

• Q4: Які потенційні проблеми з таким потоком?

  A4: З точки зору злиття це повинно працювати добре. Це повторить деяку історію, яка може заплутати людей.

Q1: Це допомагає, коли виникають конфлікти. Тоді ви можете використовувати свій звичайний інструмент злиття (для мене це вбудовані маркери конфлікту, які я редагую у режимі смерти Emacs).

Q2: Це звичайне злиття.

Q3: Ні.

Q4: Я думаю, що це некрасиво мати дві майже однакові гілки.