SpinWait проти очікування сну. Який із них використовувати?

Чи ефективно це

SpinWait.SpinUntil(() => myPredicate(), 10000)

на час очікування 10000 мс

або

Чи ефективніше використовувати Thread.Sleepопитування для тієї самої умови Наприклад, щось на зразок наступної SleepWaitфункції:

public bool SleepWait(int timeOut)
{
    Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); 
    stopwatch.Start();
    while (!myPredicate() && stopwatch.ElapsedMilliseconds < timeOut)
    {
       Thread.Sleep(50)
    }  
    return myPredicate()
}

Мене турбує те, що весь вихід SpinWait може бути невдалим, якщо ми говоримо про таймаути більше 1 секунди? Чи це обґрунтоване припущення?

Якому підходу ви віддаєте перевагу і чому? Чи є інший ще кращий підхід?

Оновлення - ставати більш конкретним:

Чи є спосіб зробити BlockingCollection Pulse сплячою ниткою, коли вона досягне обмеженої потужності? Я радше уникаю зайнятих очікувань, як пропонує Марк Гравел.

Кращий підхід полягає в якому - то механізм , щоб активно виявити річ стає справжньою (а не пасивно опитування за це то , стане справжнім); це може бути будь-яка ручка очікування, або, може бути, за Taskдопомогою Waitабо, можливо, та, на eventяку ви можете підписатися, щоб розклеїти себе. Звичайно, якщо ви робите такий тип "зачекайте, поки щось трапиться", це все ще не настільки ефективно, як просто зробити наступний біт роботи як зворотний виклик , тобто: вам не потрібно використовувати потік для очікування. Taskмає ContinueWithдля цього, або ви можете просто виконати роботу, eventколи її звільнять. Це event, мабуть, найпростіший підхід, залежно від контексту.Taskоднак уже надає більшість-все, про що ви тут говорите, включаючи механізми "зачекайте з тайм-аутом" та "зворотний виклик".

І так, крутитись 10 секунд - це не чудово. Якщо ви хочете використати щось на зразок вашого поточного коду, і якщо у вас є підстави очікувати невелику затримку, але вам потрібно дозволити довшу - можливо, SpinWait(скажімо) 20 мс, а використовувати Sleepдля решти?

Повторний коментар; ось як я б підключив механізм "чи повно":

private readonly object syncLock = new object();
public bool WaitUntilFull(int timeout) {
    if(CollectionIsFull) return true; // I'm assuming we can call this safely
    lock(syncLock) {
        if(CollectionIsFull) return true;
        return Monitor.Wait(syncLock, timeout);
    }
}

з кодом "повернути в колекцію":

if(CollectionIsFull) {
    lock(syncLock) {
        if(CollectionIsFull) { // double-check with the lock
            Monitor.PulseAll(syncLock);
        }
    }
}

У .NET 4 SpinWaitвиконується процесор з інтенсивним процесором протягом 10 ітерацій до отримання. Але він не повертається до абонента відразу після кожного з цих циклів; натомість він вимагає Thread.SpinWaitобертання через CLR (по суті ОС) протягом встановленого періоду часу. Цей період часу спочатку становить кілька десятків наносекунд, але подвоюється з кожною ітерацією, поки не завершиться 10 ітерацій. Це забезпечує чіткість / передбачуваність у фазі загального часу, витраченого на обертання (інтенсивний процесор), який система може налаштувати відповідно до умов (кількість ядер тощо). Якщо він SpinWaitзалишається у фазі віджиму занадто довго, він періодично буде спати, щоб дозволити іншим потокам продовжувати (див . Блог Дж. Альбахарі для отримання додаткової інформації). Цей процес гарантує зайнятість ядра ...

Отже, SpinWaitобмежує обертання процесора інтенсивним використанням заданою кількістю ітерацій, після чого він дає свій час у кожному обертанні (фактично викликаючи Thread.Yieldта Thread.Sleep), зменшуючи споживання ресурсів. Він також виявить, чи користувач працює на одній основній машині, і дасть вихід на кожному циклі, якщо це так.

При Thread.Sleepцьому нитка заблокована. Але цей процес не буде таким дорогим, як описаний вище, з точки зору процесора.