Чи чутливі до регістру адреси електронної пошти?

Я читав, що стандартна перша частина електронної пошти відрізняється від регістру, однак я намагалася надіслати електронну пошту name@example.com, Name@example.comі NAME@example.com- вона надходить у кожному випадку.

Як поштові сервери обробляють імена користувачів? Чи можна пропустити справу, і це повідомлення не буде доставлено? Чи справді дуже важливо використовувати саме таку літеру, як це було написано під час реєстрації при введенні вашої електронної адреси?

З RFC 5321, розділ 2.3.11 :

Стандартний режим іменування поштової скриньки визначається як "local-part @ domain"; сучасне використання дозволяє набагато ширший набір програм, ніж прості "імена користувачів". Отже, і через довгу історію проблем, коли проміжні хости намагалися оптимізувати транспорт, модифікуючи їх, локальна частина ОБОВ'ЯЗКОВО тлумачиться та призначається семантикою лише хостом, вказаним у доменній частині адреси.

Так що так, частина перед "@" може бути чутливою до регістру, оскільки вона повністю контролюється хост-системою. Однак на практиці жодна широко використовувана поштова система не розрізняє різні адреси залежно від регістру.

Однак частина знаку @ є доменом і згідно з RFC 1035 , розділ 3.1,

"Сервери імен та розв'язувачі повинні порівнювати [домени] у нечутливому до регістру порядку"

Коротше кажучи, ви можете безпечно ставитися до адрес електронної пошти як до чутливих до регістру.

Я знаю, що це старе питання, але я просто хочу тут прокоментувати: У будь-якій мірі адреси електронної пошти є чутливими до регістру, більшість користувачів буде "дуже нерозумно" активно використовувати адресу електронної пошти, яка вимагає великих літер. Незабаром вони перестануть користуватися адресою, оскільки їм не вистачає багато пошти. (Якщо у них немає конкретних причин ускладнити справи, і вони очікують пошти лише від конкретних відправників, яких вони знають.)

Це тому, що недосконалі люди, а також недосконале програмне забезпечення існують (сюрприз!), Який передбачає, що вся електронна пошта є малі, і з цієї причини ці люди та програмне забезпечення надсилатимуть повідомлення за допомогою "нижньої версії" адреси незалежно від того, як це було надано їм. Якщо одержувач не в змозі отримувати подібні повідомлення, це не задовго до того, як вони помітять, що їх багато не вистачає, і переключиться на електронну адресу, що містить лише малі регістри, або налаштуйте їх на сервер, що не враховує регістри.

Шкільно пізно до цієї публікації, але у мене є щось дещо інше сказати ...

>> "Are email addresses case sensitive?"

Ну, "Це залежить ..." (TM)

Деякі організації насправді вважають, що це гарна ідея, і їх сервери електронної пошти застосовують чутливість до справ.

Отже, для цих божевільних місць "Так, електронні листи залежать від регістру".

Примітка. Те, що специфікація говорить, що ви можете щось зробити, не означає, що це добре зробити.

Принцип KISS передбачає, що наші системи використовують нечутливі до регістру електронні листи.

Тоді як принцип надійності пропонує нам приймати електронні листи з урахуванням регістру.

Рішення:

• Зберігайте електронні листи з урахуванням регістру
• Надсилайте електронні листи з урахуванням регістру
• Виконайте внутрішній пошук із нечутливістю до справи

Це означає, що якщо цей електронний лист вже існує: user@x.com

... і інший користувач приходить і хоче використовувати цей електронний лист: USER@x.com

... що наша нечутлива логіка пошуку поверне повідомлення про помилку "Цей електронний лист вже існує".

Тепер ви маєте прийняти рішення: чи адекватне це рішення у вашому випадку?

Якщо ні, то ви можете стягнути плату за зручність з тих клієнтів, які вимагають підтримки своїх електронних листів, що реагують на регістри, та впроваджують власну логіку, яка дозволяє USER@x.com у вашу систему, навіть якщо user@x.com вже існує.

У такому випадку логіка пошуку / перевірки електронної пошти може виглядати приблизно як цей псевдокод:

if (user.paidEmailFee) {
   // case sensitive email
   query = "select * from users where email LIKE ' + user.email + '"
} else {
   // case insensitive email
   query = "select * from users where email ILIKE ' + user.email + '"
}

Таким чином, ви здебільшого застосовуєте нечутливість до справ, але дозволяєте клієнтам платити за цю підтримку, якщо вони використовують системи електронної пошти, які підтримують таку нісенітницю.

ps ILIKE - це ключове слово PostgreSQL: http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/functions-matching.html

RFC 5321 2.4. Загальні синтаксичні принципи та модель транзакцій

Реалізації SMTP ПОВИНЕН подбати про збереження випадку локальних частин поштової скриньки. Зокрема, для деяких хостів користувач "Сміт" відрізняється від користувача "Сміт".

Домени поштової скриньки відповідають нормальним правилам DNS і, отже, не враховують регістри

За @ l3x, це залежить.

Очевидно є два набори загальних ситуацій, коли правильна відповідь може бути різною, а також третя, яка не є такою загальною:

a) Ви користувач надсилає приватні листи :

Дуже небагато сучасних систем електронної пошти застосовують чутливість до справ, тому вам, мабуть, добре проігнорувати регістр та вибрати будь-який випадок, який ви хочете використовувати. Немає гарантії, що всі ваші листи будуть доставлені - але так мало поштових повідомлень буде негативно позначатися на тому, що ви не повинні турбуватися про це.

б) Ви розробляєте поштове програмне забезпечення :

Див. RFC5321 2.4 уривок внизу.

Коли ви розробляєте поштове програмне забезпечення, ви хочете відповідати RFC. Якщо ви хочете (і, мабуть, вам це потрібно), ви можете зробити електронні адреси власних користувачів нечутливими. Але для того, щоб відповідати RFC, ви ОБОВ'ЯЗКОВО ставитися до зовнішніх адрес як до регістру .

c) Управління списками електронних адрес, що належать бізнесу, як працівник :

Можливо, що той самий одержувач електронної пошти додається до списку не один раз, але, використовуючи інший регістр. У цій ситуації, хоча адреси технічно відрізняються, це може призвести до отримання одержувачів дублікатів електронної пошти. Те, як ви ставитесь до цієї ситуації, схоже на ситуацію а) тим, що вам, ймовірно, добре трактувати їх як дублікати та видаляти дублікат. Однак краще ставитися до цих випадків як до особливих випадків, надіславши повідомлення "нагадування" на обидві адреси, щоб запитати, чи є вони дублікатами один одного, і якщо так, то яку електронну адресу одержувач вважає за краще використовувати.

З юридичної точки зору, якщо ви видалите дублікат без підтвердження / дозволу з обох адрес, ви можете нести відповідальність за витік приватної інформації / автентифікацію на несанкціоновану адресу просто тому, що два фактично окремих одержувача мають однакову адресу в різних випадках .

Витяг з RFC5321 2.4:

Локальна частина поштової скриньки ОБОВ'ЯЗКОВО розглядається як регістр. Тому реалізація SMTP ПОВИНЕН подбати про збереження випадку локальної частини поштової скриньки. Зокрема, для деяких хостів користувач "Сміт" відрізняється від користувача "Сміт". Однак використання чутливості до регістру місцевих частин поштової скриньки перешкоджає сумісності і не перешкоджає.