Різниця між char * і const char *?

Яка різниця між

char* name

що вказує на постійний рядковий літерал, і

const char* name

char*є змінним покажчиком на змінний символ / рядок.

const char*є змінним покажчиком на незмінний символ / рядок. Ви не можете змінити вміст розташування, на яке вказує цей вказівник. Крім того, компілятори зобов'язані надсилати повідомлення про помилки, коли ви намагаєтесь це зробити. З цієї ж причини конверсія з const char *в char*перестарілий.

char* constє незмінним покажчиком (він не може вказувати на будь-яке інше місце), але вміст місця, на яке він вказує, може змінюватися .

const char* constє незмінним покажчиком на незмінний символ / рядок.

char *name

Ви можете змінити діаграму на які nameточки, а також діаграму, на яку вона вказує.

const char* name

Ви можете змінити діаграму на які nameточки, але ви не можете змінити діаграму, на яку вона вказує.
виправлення: Ви можете змінити покажчик, але не графік, на яку nameвказує ( https://msdn.microsoft.com/en-us/library/vstudio/whkd4k6a(v=vs.100).aspx , див. "Приклади" ). У цьому випадку constспецифікатор стосується char, а не зірочки.

Згідно зі сторінкою MSDN та http://en.cppreference.com/w/cpp/language/declarations , constпопереднє значення *є частиною послідовності специфікаторів decl, тоді як constпісля *є частиною декларатора.
Послідовність специфікатора декларації може дотримуватися декілька деклараторів, тому const char * c1, c2декларується c1як const char *і c2як const char.

Редагувати:

З коментарів, ваше запитання, здається, задає питання про різницю між двома деклараціями, коли вказівник вказує на рядковий буквал.

У такому випадку не слід змінювати графік, на який nameвказують моменти, оскільки це може призвести до невизначеної поведінки . Строкові літерали можуть бути розподілені лише в областях пам'яті для читання (визначено реалізацію), і користувацька програма ні в якому разі не повинна змінювати її. Будь-яка спроба зробити це призводить до не визначеної поведінки.

Тож єдина відмінність у цьому випадку (використання строкових літералів) полягає в тому, що друга декларація дає вам невелику перевагу. Зазвичай компілятори подадуть вам попередження у разі спроби змінити літеральний рядок у другому випадку.

Приклад онлайн-зразка:

#include <string.h>
int main()
{
    char *str1 = "string Literal";
    const char *str2 = "string Literal";
    char source[] = "Sample string";

    strcpy(str1,source);    //No warning or error, just Undefined Behavior
    strcpy(str2,source);    //Compiler issues a warning

    return 0;
}

Вихід:

cc1: попередження трактуються як помилки
prog.c: У функції 'main':
prog.c: 9: помилка: передача аргументу 1 'strcpy' відкидає кваліфікатори від цільового типу вказівника

Зауважте, компілятор попереджає про другий випадок, але не для першого.

char mystring[101] = "My sample string";
const char * constcharp = mystring; // (1)
char const * charconstp = mystring; // (2) the same as (1)
char * const charpconst = mystring; // (3)

constcharp++; // ok
charconstp++; // ok
charpconst++; // compile error

constcharp[3] = '\0'; // compile error
charconstp[3] = '\0'; // compile error
charpconst[3] = '\0'; // ok

// String literals
char * lcharp = "My string literal";
const char * lconstcharp = "My string literal";

lcharp[0] = 'X';      // Segmentation fault (crash) during run-time
lconstcharp[0] = 'X'; // compile error

// *not* a string literal
const char astr[101] = "My mutable string";
astr[0] = 'X';          // compile error
((char*)astr)[0] = 'X'; // ok

В жодному випадку ви не можете змінювати літеральний рядок, незалежно від того, вказується як char *або const char *.

Однак різниця полягає в тому, що якщо вказівник є, const char *тоді компілятор повинен дати діагностику, якщо ви намагаєтесь змінити вказане значення, але якщо покажчик - char *це не так.

СЛУЧАЙ 1:

char *str = "Hello";
str[0] = 'M'  //Warning may be issued by compiler, and will cause segmentation fault upon running the programme

Наведене вище встановлює str на вказівку на буквальне значення "Hello", яке жорстко закодирується у бінарному зображенні програми, яке позначено як пам'ять лише для читання, означає, що будь-яка зміна цього прямого рядка є незаконною, і це може призвести до помилок сегментації.

СЛУЧАЙ 2:

const char *str = "Hello";
str[0] = 'M'  //Compile time error

СЛУЧАЙ 3:

char str[] = "Hello";
str[0] = 'M'; // legal and change the str = "Mello".

Перше ви можете насправді змінити, якщо хочете, друге ви не можете. Прочитайте про constправильність (є кілька приємних посібників про різницю). Є також місце, char const * nameде ви не можете його повторно вказати.

Питання в тому, в чому різниця між

char *name

що вказує на постійний рядковий літерал, і

const char *cname

Тобто дано

char *name = "foo";

і

const char *cname = "foo";

Між двома різницями немає великої різниці, і обидва можна вважати правильними. Через довгу спадщину коду С, рядкові літерали мали тип « char[]ні» const char[], і існує багато старих кодів, які також приймаються char *замість const char *, навіть коли вони не змінюють аргументи.

Принципова відмінність двох в цілому полягає в тому, що *cnameабо cname[n]оцінюватимуться до значень типу const char, тоді як *nameабо name[n]оцінюються до значень типу char, які є змінними значеннями . Відповідний компілятор необхідний для створення діагностичного повідомлення, якщо мета призначення не є зміненим значенням ; воно не повинно створювати попередження про присвоєння значень типу char:

name[0] = 'x'; // no diagnostics *needed*
cname[0] = 'x'; // a conforming compiler *must* produce a diagnostics message

У будь-якому випадку від компілятора не потрібно зупиняти компіляцію; достатньо, щоб він видав попередження про присвоєння cname[0]. Отримана програма не є коректною програмою. Поведінка конструкції не визначена . Він може вийти з ладу або ще гірше, він не може вийти з ладу і може змінити рядковий літерал в пам'яті.

Власне, char* nameце не вказівник на константу, а вказівник на змінну. Ви можете говорити про це інше питання.

Чим відрізняється char * const від const char *?