Тому я налаштовую сервер NAS з моїм Raspberry-Pi, і я намагаюся розібратися, який тип обміну файлами я хочу реалізувати. Між акціями NFS та Samba я читав, що NFS швидше, ніж Samba, проте налаштувати Samba простіше у Windows. Моє запитання: чи є збільшення швидкості досить значним, щоб пройти проблеми з налаштуванням його в Windows?
Моя мережа складається з 2х комп’ютерів Ubuntu та 1x Windows та 1x міні-ПК для Android.
Також зауважте, що NFS не має захисту паролів, як самба. Для них обох буде процесор Pi. Коли я використовую NFS на Pi, процесор переходить на 100%.
—
Гербен
@Gerben На самом деле, я створив частку NFS після цієї навчальної програми тут , і я на самом деле не вважаю це з'їдає більшу частину ЦП Пі, мені було просто цікаво , якщо є якийсь - або виграш в зміні частки в самба.
—
joaocandre
Яка ваша пропускна спроможність через NFS? Я чув, щоб люди отримували менше 1 Мбіт / с, тому процесор був би низьким у такому випадку. Я сам використовую NFS та зовнішній USB-накопичувач. З цією установкою я отримую завантаження 6,3 МБ / с (50,4 Мбіт / с) і близько 8 МБ / с (64 Мбіт / с) завантажувати в Pi. (Досить дивно, що повільніше читати з HDD і надсилати, тоді це приймати і записувати на HDD)
—
Гербен
Тож я перевіряв, і справді
—
joaocandre
mount.ntfsпроцес на Pi виглядає з 60-80% процесора. Як саме ви вимірюєте пропускну здатність (я отримую лише близько 3 Мб / с при копіюванні файлів з клієнта на сервер)? Чи помічаєте якісь покращення щодо самби?
Я ніколи не використовував самбу. Також мій жорсткий диск відформатований ext3. Я оцінив з мого Mac (Монітор активності), який завантажував / завантажував файл 1 Гб.
—
Гербен