Які атрибути роблять фігуру «професійною якістю»?

Я чув, як люди кажуть, що сюжети, створені ORIGIN, як правило, виглядають відточеними та "професійними", тоді як сюжети, створені Mathematica, не мають. Однак більшість програм створення сюжетів є досить налаштованими, і це викликає сумніви, що за допомогою правильних налаштувань таких речей, як розташування галочок та маркування, вибір шрифту та кольорів, вирівнювання міток тощо, я маю змогу зробити фігуру за допомогою Mathematica / matplotlib / Gnuplot / тощо. це виглядає так само добре, як ті, що походять від ORIGIN. Але що означає для цієї фігури "професійним" в цьому контексті?

Іншими словами, якщо моя мета полягає у створенні найкращих фігур, які можна включити до наукової роботи, які варіанти дизайну зазвичай рекомендуються для досягнення цієї мети? Очевидно, що треба вибрати відповідний тип сюжету, наприклад, гістограму проти розсіяння, лінійну та логарифмічну шкалу, але це рішення, про які ми завжди думаємо, незалежно від того, яку програму побудови ми використовуємо. Мене більше цікавлять речі, про які ми зазвичай не думаємо, які зазвичай встановлюються відповідно до стандартних програм за замовчуванням, але які можна змінити, щоб покращити вигляд сюжету.

IMO, що робить цифру "професійною якістю" визначається правилами журналу / видавця. Що насправді означає "якість публікації", яка є відносною залежно від того, де ви публікуєте. Здається, виділяються деякі універсальні правила - інваріант програмного забезпечення, що використовується:

1) Фігура повинна містити якомога менше елементів, необхідних для передачі інформації / ідеї / аргументу. Фігуру слід легко прочитати / зрозуміти протягом декількох секунд - якщо вам потрібно більше часу, щоб зрозуміти, що відбувається на фігурі, це може бути занадто багато інформації. Іноді це важко перевірити, оскільки ви знайомі зі своїм власним сюжетом / даними - незалежно від того, наскільки вони надмірно обтяжені - показуючи їх небагатьом колегам, щоб зрозуміти, чи зможуть вони легко прочитати. (щоб не помилитися з розумінням фізичного значення, що стоїть за фігурою - зазвичай це займає досить багато часу).

2) Якщо вам доведеться використовувати кольори, найкраще обмежитися кількома, в ідеалі на протилежній стороні кольорового колеса. Наприклад, синій і червоний краще, ніж синій і зелений. Фігура може мати багато відтінків - але найкраще мати кілька основних кольорів. Я часто люблю використовувати синій (низькі значення) та червоний (високі значення) з білим переходом між ними. Завжди майте на увазі кольорові штори.

3) Мітки, позначки контуру тощо повинні бути легко читабельні без лупи - так, розмір шрифту схожий на текст корпусу журналу. Ви можете перевірити, чи все читабельно, роздрукувавши паперову копію із шириною фігури 3 та 6 дюймів (це звичайні розміри фігур у наукових журналах).

4) Нарешті, переконайтесь, що кожен окремий елемент фігури має своє призначення. Якщо є щось, що не передає корисної інформації - викиньте її. Це допоможе читабельності фігури.

У той момент, коли вам зручно налаштувати всі маленькі елементи, які створюють фігуру - галочки, мітки тощо, не дуже важливо, який інструмент ви використовуєте, доки ви зможете створити чистий eps.

Є кілька елементів, на які я шукаю, коли я вважаю щось «якісне видання» у своїй власній роботі, або те, що я розглядаю, коли дивлюся на інших. Вони є:

1. Висока роздільна здатність і бажано векторна. Це вже має бути досить очевидним, але ви здивуєтеся.
2. Відсутність захаращеності. Я повинен мати можливість бачити, що відбувається у вашій фігурі, і швидко це бачити. Є кілька речей, які я ненавиджу більше, ніж хтось намагається взяти вказівку "Висока співвідношення чорнила: Папір" і використовуючи це, щоб спробувати сформувати цілий рукопис однією фігурою.
3. Добре друкує. Це те, що насправді найважливіше для мене, і коли я переглядаю документи, я завжди тестую. "Чи друкують фігури?" Не раз я потрапляв на фігури, точки яких повністю затуманені, коли друкуються у відтінках сірого, що робить їх марними для моїх цілей (я не читаю на екранах).
4. Докази того, що творець знає, як використовувати налаштування графіки. Немає вибору осі непарної кулі, галочок у потрібному місці тощо.
5. У поєднанні з №2, відсутність "розквіту", що має абсолютно графічний характер. Тіні, непотрібні 3-D і т. Д., Які насправді не роблять нічого, крім втрати часу на читачів.

Більшість із них справді специфічні для творців, а не програмні. Я бачив жахливі сюжети, зроблені в R, і чудові сюжети, зроблені в Excel.

Якщо ми говоримо про дані даних, я б звернувся до джерел: Візуальне відображення якісної інформації та прекрасних доказів Едварда Туфте .

Містер Туфте, звичайно, вникає в деякі деталі, але принцип, який виділяється для мене, - це не витрачати чорнило на рамки та прикраси, а натомість зробити якомога більше вашої чорнила, щоб нести інформацію.

Змінено на запит Марка:

Деякі основні моменти Візуального відображення якісної інформації є

• показувати дані таким чином, що не спотворює і не перекручує те, що воно має сказати
• впорядкувати відображення для порівняння різних даних на різних рівнях
• інтегрувати графічні аспекти зі статистичним та словесним описом
• максимізуйте співвідношення даних до чорнила, видаляючи елементи, які не виконують жодної мети (або створюються надлишковими іншими елементами), а також використовуйте, які елементи є для передачі додаткової інформації (наприклад, осі, які є варіантами на Boxplot)
• малі множини можуть використовуватися для упорядкування наборів даних з більшими розмірами, щоб забезпечити порівняння цих додаткових розмірів

Прекрасні докази - це книга за широким розмахом за своїм масштабом. Я просто відтвору заголовки глав:

• Зображені карти: зображення як докази та пояснення
• Іскраві лінії: Інтенсивна, проста, графічна графіка
• Посилання та причинно-наслідкові стрілки: неоднозначність у дії
• Слова, цифри, зображення - разом
• Основні принципи аналітичного проектування
• Корупція у доказуваннях доказів: наслідки без причин, збирання вишні, надмірна робота, чартюнк, та гнів завершити
• Пізнавальний стиль PowerPoint: викривлення пошкоджує всередині
• Скульптурні п’єдестали: значення, практика, депедесталізація
• Пейзажні скульптури

Одне з цікавих спостережень у Beautiful Evidence - це те, що ми зазвичай використовуємо пристрої з високою щільністю (принтер 300 DPI - це пристрій низької щільності в наші дні) для друкованих матеріалів, але часто малюємо наші цифри для екранного чи лінійного принтера, що витрачає величезний потенціал для передачі інформації.

Найкращі цифри, які мені вдалося зробити особисто, були у пакеті TeX PGF / TikZ . Якщо ви використовуєте LaTex, як це багато хто з важких наук, ви, напевно, вже чули про нього.

Він також є лідером у графічних пакетах LaTex. Значна частка питань на сайті TeX StackExchange становить приблизно PGF / TikZ. Я не впевнений, чому результати такі хороші, але, безумовно, одна перевага PGF / TikZ у порівнянні з іншими пакетами при використанні LaTeX полягає в тому, що він просто краще інтегрується з текстом. З одного боку, шрифти на малюнку будуть такими ж, як у тексті.

Практично простіше охарактеризувати, що є поганим графіком, ніж те, що робить графік хорошим.

Деякі особливості поганих графіків:

• Надмірно великі або малі шрифти та символи
• Надмірно тонкі або товсті лінії для кривих та інших особливостей графіка
• Занадто багато різних змінних відображається або змінюється одночасно
• Маючи невідповідні вибрані осі (журнал проти лінійних, діапазон тощо)
• Показ тенденцій між точками даних із суцільними кривими, які вказують на прогресування чи поведінку, які можуть не існувати
• Не вказуючи величини невизначеності чи помилок
• Графіки із слабким написом або позначення (включаючи одиниці!)

В цілому, хоча більшість програмних пакетів здатні створювати гарну графіку, майже жодна програма, яку я ніколи не працював із типовими налаштуваннями до стану, який створює гарну графіку. Вони завжди потребують налаштування: або розміри шрифту, або діапазони відображення, або осі, або вибір символів тощо. В даний час я вважаю за краще використовувати matplotlib; інші мої групи перейшли до SciDavis.

Я мав розумний успіх, використовуючи пакет математики LevelScheme . Його модель виконання трохи відрізняється від традиційного програмування Mathematica, тому існує крива навчання, пов'язана з його використанням. Але він здатний забезпечити тонкий контроль генерації сюжетів, що складно в звичайній Mathematica. Також в якості бічного пакету є пакет для генерації спеціальних галочок.

(Після появи версії з підтримкою Mathematica v.8 вона буде перейменована в SciDraw.)