Вірутуалізація на робочому столі Windows замість заміни робочих станцій

Я очолюю відділ ІТ у малому бізнесі, над яким я працюю, однак я в першу чергу архітектор програмного забезпечення, і весь мій досвід і знання адміністративної системи є допоміжним для розробки програмного забезпечення. У цей чи інший рік цього чи наступного року ми будемо шукати вдосконалення свого середовища робочої станції до єдиного середовища Windows 7 / Office 2010, на відміну від колекції ходж-підгерів різних програм, що мають ліцензію OEM, що є на кожній іншій машині.

Мені прийшло в голову, що, ймовірно, можна відмовитися від оновлення кожної робочої станції, а натомість - це німий термінал для доступу до сервера віруталізації та розміщення їх усієї віртуальної робочої станції на сервері.

Зараз я знаю, що в принципі все можливе, але чи це можливе рішення для малого бізнесу (25-50 робочих станцій)? Якщо припустити, що це можливо, який тип грубих рекомендацій існує для обчислення необхідних ресурсів сервера, необхідних для цього.

Як саме рішення поводяться з користувачем, який отримує доступ до своїх віртуальних машин, чи нормально вони входять на свою фізичну робочу станцію, а потім використовують віддалений робочий стіл для доступу до своїх віртуальних машин, або зазвичай це робиться з клієнтським програмним забезпеченням для вирішення цього питання?

Які типи програмного забезпечення, доступного для адміністрування та моніторингу цих віртуальних машин, можна досягти, щоб ця функціональність не була в комплекті з Microsoft Server 2008? Мене найбільше цікавлять ці питання, пов’язані із сервером 2008 з Hyper-V, але я маю можливість ознайомитись із лінійкою продуктів VMware, особливо якщо є якісь вагомі причини вибирати їх над Hyper-V в магазині Microsoft.

Редагувати: Просто для додавання додаткової інформації про цілі реалізації було б оновити нашу платформу з середовища Win2k3 / XP до повної платформи Windows 2008 / Win7 без необхідності виконувати будь-яку пов’язану роботу з нашою робочою станцією, по-різному налаштованою.

Також хтось може запропонувати будь-які реалістичні вказівки щодо того, наскільки велике обладнання потрібно для підтримки 25-50 робочих станцій? Більшість робочих станцій не роблять нічого, крім Office, Outlook та Інтернету. Єдиними робочими станціями, що користуються великим попитом, є робочі станції, що підтримують все місцеве.

Цей тип рішення існує в континуумі.

На одному кінці спектру у вас є клієнтські комп’ютери, які працюють з "товстою" операційною системою (наприклад, Windows або настільним дистрибутивом Linux) та підключаються через клієнтське програмне забезпечення до розміщених програм (через ярлики RemoteApp та протокол віддаленого робочого столу (RDP) або через Citrix Протокол ICA).

У середині спектру у вас є клієнти, що підключаються через ці самі протоколи до повномасштабних сеансів на робочому столі (а не однієї програми), але використовують спільну установку операційної системи. Зазвичай це світ Windows "Термінальні послуги".

На дальньому кінці спектру у вас є типова відома як інфраструктура віртуального робочого столу (VDI), де клієнтські пристрої дуже позбавлені і лише хост-клієнтське програмне забезпечення для підключення до розміщеного екземпляра операційної системи.

Всі ці ситуації є фізично здійсненними, але ви зробите собі прихильність розпочати розслідування витрат на ліцензування, перш ніж піти по дорозі спецслужб тощо.

Витрати на ліцензування у світі Microsoft включають або Ліцензії доступу клієнтських служб терміналів, або ліцензії операційних систем Windows Virtual Enterprise Centralilized Desktop (VECD), які можуть змагатися з кожним пристроєм або користувачем, що отримує доступ до рішення VDI. Ліцензування програмного забезпечення для настільних програм, залежно від того, де ви потрапляєте на спектр, може також відрізнятися від використовуваного вами в даний час, і це потребує додаткових придбань ліцензій.

Цілком ймовірно, що ви збираєтесь виявити, що витрати на придбання інфраструктури VDI схожі, якщо не дорожчі, ніж спускатися за традиційним маршрутом «товстого клієнта». Фізично та практично використання тонких клієнтських пристроїв звучить як "виграш", але витрати на ліцензування програмного забезпечення традиційно перевищують будь-яку економію витрат на апаратне забезпечення, що залишає лише виправданням "м'якої вартості" та економією TCO.

Редагувати:

Райан Болгер вдарив його прямо по голові своєю відповіддю (і я поставив йому +1) стосовно економії "м'якої вартості", яку ви праві визначити як місце для економії грошей.

Навчання централізованому розгортанню програмного забезпечення, керуванню середовищем користувачів та загалом підтримувати пекло поза мережею за допомогою групової політики дозволить сформувати ваші особисті знання про "внутрішність" та роботу мережі Windows та матиме набагато менше "рухомих частин", ніж Інфраструктура VDI. Навіть якби у вас була інфраструктура VDI, чесно кажучи, я думаю, ви все-таки зможете скористатися величезними вигодами від групової політики-фу.

VDI та віддалена доставка додатків - це чудове рішення для дуже конкретного застосування або доставки програм через повільні або ненадійні мережеві з'єднання (подумайте, "спільна база даних Microsoft Access через TAN на базі T1"). Я не думаю, що віртуалізація робочого столу, принаймні в нинішньому втіленні як мінне поле, що базується на надмірній ліцензії, є "відповіддю".

Я навіть стрибну на кінцівку і скажу, що при належному догляді та годуванні обслуговування дуже великих парків клієнтських комп'ютерів під керуванням Windows насправді не так складно, використовуючи вбудовані інструменти в Windows Server, WSUS, хороші знання сценаріїв та розуміння того, як працює сама Windows та ваше прикладне програмне забезпечення. Автоматизація побудови клієнтського комп’ютера, видалення прав адміністратора користувачів та отримання керування на вашій ОС та інфраструктурі розгортання оновлень додатків призведе до великих стрибків уперед.

Я хотів би трохи відреагувати на відповідь Евана щодо різних способів віддаленого розміщення програм.

Ваша основна стурбованість, здається, полягає у зменшенні адміністративних витрат, пов'язаних із керуванням низкою різних робочих станцій та їх індивідуальних програмних установок. Для досягнення цієї мети вам не потрібно переходити на віддалену інфраструктуру додатків.

Якщо встановити єдиний сервер як контролер домену та всі ваші робочі станції, приєднані до цього домену, ви можете робити все, що вам потрібно, прямо з поля. Сам домен обробляє централізовано налаштовані облікові записи користувачів. Групова політика може обробляти налаштування всіх системних налаштувань на робочих станціях. І розробка програмного забезпечення групової політики може обробляти ваші програми. Вбудовані служби розгортання Windows у поєднанні з безкоштовним інструментарієм Microsoft Deployment Toolkit можуть навіть запропонувати вам рішення щодо розгортання ОС. WSUS також безкоштовний і може обробляти виправлення програмного забезпечення ОС та Microsoft.

Існує лише багато речей, які ви можете зробити нічим іншим, ніж однією ліцензією на ОС на сервері та вашими ліцензіями на ОС робочої станції. Це все має трохи кривої навчання, але це не складніше, ніж те, що вам доведеться вивчити за допомогою віддаленого розміщення програми чи рішення ОС.

Ми перебуваємо на середині етапів планування віртуалізації настільних комп'ютерів для кількох сотень користувачів, і є дуже багато тонких гатчей. Один з них полягає в тому, що передбачувані "німі термінали" не такі дешеві, і, звичайно, потрібні також програмні виправлення! Однак впевненість у встановленні операційної системи менша. Далі gotcha - це якийсь виконавець, який "повинен" мати щось, що немов термінал не робить, і видуває модель. Потім віддалений доступ. Потім VoIP. Тоді VMWare дорожче, ніж ви думали. Sheesh ...

Ми використовували як XenServer від Citrix, так і VMware ESX для віртуалізації робочих станцій. XenServer безкоштовний, і я вважаю, що версія ESXi також є. Citrix також створює продукт під назвою Provisioning Server, який дозволяє дуже просто створювати, змінювати та розгортати віртуальні робочі станції із спільними конфігураціями.

Як згадувалося вище, вам потрібні зайві сервери, якщо ви вирушите цим маршрутом, щоб запобігти перебоям.

Сказавши все це, мій досвід, що віртуалізація робочих станцій - це лише гарна ідея, коли у вас є конкретна причина цього - наприклад, робочих станцій на віддаленому сайті, де ви не зможете вийти та розгорнути оновлення програмного забезпечення. Що стосується загальних обчислень, то це більше клопоту, ніж насправді варто, і ви не закінчите економити стільки грошей. І, особливо для невеликої організації, принцип KISS, як правило, переважає, використовуючи тонких клієнтів.

Я б багато заглядав у настільні коробки Sun Ray. Вони працюють досить добре (якщо припустити, що у вас є достатня кількість потужностей), навіть у магазинах Windows, і вони досить дешеві порівняно зі звичайними настільними.

Найбільше в моєму розумінні питання: чи можна бути в порядку з можливістю втратити ВСЕ що за один раз? З вашим начальником все в порядку?

Якщо ви помістите роботу всіх на один сервер (я припускаю, що у вас є відповідні резервні копії тощо), все одно можливий збій цього сервера. Чи добре, якщо один сервер не забрав всю компанію на день або близько того, поки ви заміните її, відновіть її та повернете її в експлуатацію?

Я б навіть ніколи не розглядав це рішення, тільки тому, що воно створює таку широку дію єдиної точки відмови, але ваш пробіг може відрізнятися.

RHEV VDI ось-ось вийде, це особливості spice (протокол, що б'є rdp / ica) і цілий ряд інших функцій.

подивіться на http://www.redhat.com/ і звичайно http://www.redhat.com/virtualization/rhev/desktop/

Одне з речей, які більшість людей не отримує при переході до VDI - це те, що ваші адміністративні витрати не обов'язково знижуються, вони збільшуються, як тепер ви можете керувати двома окремими робочими середовищами для кожного користувача. Одне з найбільших переваг VDI в економії коштів полягає в управлінні програмним забезпеченням та керуванні апаратними засобами, але не тому, що це вірус. VDI, як правило, є прекрасним способом змусити ІТ краще керувати розгортанням програмного забезпечення, і ви, як правило, отримуєте більш замкнене середовище (більше розробників не встановлює інструменти, як вони бажають на робочому столі). Якщо ви спробуєте перенести кероване середовище робочого столу до віртуальних машин, це набагато більше шансів, ніж придбати робочі станції та правильно керувати своїм оточенням. Крім того, їхня вартість, як правило, пов'язана з базовим гіпервізором, і це вимагає додаткових навичок управління.

Приклад Ларго, штат Флорида , може виявитися інформативним. Вони перенесли значну кількість нетехнічних користувачів на мережевий дизайн тонких клієнтів на базі Linux і в результаті зрозуміли значну економію витрат, а також підвищили продуктивність (за рахунок скорочення часу простою робочої станції та покращення резервного копіювання даних користувачів). Slashdot профілював місто кілька років тому. З цієї статті здається, що місто перейшло до рішення Citrix.

Те, що ви описуєте, найкраще обслуговує термінальні послуги, а не віртуалізація. Незважаючи на те, я думаю, що до того моменту, коли ви отримаєте витрати на сервер (и), здатні впоратися з таким навантаженням, плюс вартість тонких клієнтів, ви побачите, що набагато дешевше мати окремі робочі станції.

Обслуговування окремих машин - це не складніше або більше роботи, ніж робота TS або віртуальних машин при правильному виконанні. З іншого боку, наявність людей, здатних працювати, коли сервер має час роботи, є величезним плюсом у більшості випадків.

Я здивований, що я не бачив когось імені VMware View спеціально. Я думаю, що View - одне з найкращих рішень VDI.

http://www.vmware.com/products/view/

"Отримайте робочий стіл" Йти "за допомогою VMware View

Перемістіться до обчислень, орієнтованих на користувачів, та перетворіть традиційні стаціонарні настільні комп’ютери в неприєднані робочі місця без громадянства, доступні з будь-якого місця та в будь-який час. VMware View модернізує настільні та додатки, переміщуючи їх у хмару та надаючи їх як керовану послугу. Процеси автоматизовані та ефективні, підвищується безпека та загальна вартість володіння робочим столом зменшується на 50%. Кінцеві користувачі отримують багатий, послідовний та високоефективний робочий стіл на будь-якому кваліфікованому пристрої в офісі чи в дорозі ".