Голуб - Курьер проти Кіра [закрито]


27

Що найкраще для поштового сервера Personal / SMB, який працює на сервері Ubuntu (8,04+)?

Я хочу налаштувати свій власний поштовий сервер вдома, щоб оцінити деякі варіанти для моєї компанії, перш ніж я дам рекомендацію. Що є найбільш безпечним, ефективним та надійним? Крім того, що найпростіше інтегрувати з рішенням LDAP та Calendar?


Частина LDAP та календаря є причиною того, що я шукаю розумну заміну для Exchange.
wag2639

1
Поштовий сервер абсолютно не пов'язаний із сервером календаря. Дизайн "все, наповнений разом" за Exchange не знайдеться більше ніде (можливо, google?).
WhyNotHugo

Відповіді:


12

Я особисто широко працював з MS-Exchange, Courier і Cyrus і, значно меншою мірою, з Dovecot.

Я можу сказати, без сумніву, що Сайрус - мій найбільш бажаний вибір. Назад до оригінального питання, будь-який із них буде добре працювати для невеликої бази встановлення електронної пошти. Малий, я маю на увазі, мабуть, менше 1000 поштових скриньок та менше 1000 одночасних з'єднань IMAP / POP. Інші фактори, такі як обсяг пошти, також відіграють важливу роль.

Ми працювали над системою електронної пошти років тому для власного внутрішнього використання на базі кур'єра. Ми ІТ-консалтингова компанія. Протягом багатьох років ми почали приймати хостинг електронної пошти нашого клієнта, а також продавати прилад EMail, що складається з нашої роботи з проектами з відкритим кодом та сценаріями управління ...

Приблизно через 3-4 роки ми звалили кур’єра на Кіра. Ми також скинули Sendmail для Postfix. Ми провели широкомасштабне вивчення всіх відкритих та комерційних варіантів у той час і зупинилися на Cyrus.

Цілком погоджуюся, що Сайрус - найскладніше зрозуміти, але я б не охарактеризував це як дуже нестандартне, і це було причиною його важкого розуміння. Це складно, тому що більшість документації в Інтернеті є надто датованими та розрідженими, тому для отримання відповідей потрібно багато копати. Кір, навпаки, дуже доцільний в RFC. Мені потрібно вияснити, чому Сайрус здався зламаним, і я виявив, що в більшості випадків це просто дотримання стандартів до Т, так що незабаром ви зрозумієте, що натомість все інше порушено. Наприклад, мені якось довелося розібратися в проблемі, коли клієнт стверджував, що електронна пошта підстрибує, але адреса електронної пошти була правильною. Використовуючи Outlook, у Outlook є ця неприємна помилка, де вона написала великі літери на першому листі електронної адреси. Згідно з RFC, всі адреси електронної пошти мають малі літери. Якщо ви змішуєте випадки,

Щодо продуктивності: Сайрус, на мій досвід, має найкращі варіанти, яких я не бачу в інших. Зокрема, ви можете додати додаткові проксі-сервери IMAP4 / POP3 для проксі-серверів або серверних серверів, щоб розподілити навантаження там, де це необхідно. Це дозволяє масштабувати як в паралельних з'єднаннях (додати більше передніх кінців), так і в місцях зберігання та доставці поштових скриньок / завантаження (додайте більше проміжних даних).

Востаннє я перевіряв, ані Dovecot, ані кур'єр не підтримували ці варіанти.

Microsoft Exchange 2010, нещодавно випущений, тепер представляє магазини розподілених та реплікуваних поштових скриньок, тож вони грають трохи доповнення в цій категорії.


14
Адреси електронної пошти не малі, вони залежать від регістру. Я цитую з RFC5321 : "Локальна частина поштової скриньки ОБОВ'ЯЗКОВО поводитися з урахуванням регістру. Тому реалізація SMTP ОБОВ'ЯЗКОВО піклуватися про збереження справи локальної частини поштової скриньки. Зокрема, для деяких хостів користувач" ковач " відрізняється від користувача "Сміт". Однак використання чутливості до регістру місцевих частин поштової скриньки перешкоджає сумісності та перешкоджає. "
Крістіан Цюпіту

8

Dovecot - це сучасний вибір для швидкого, легкого сервера IMAP, який легко підтримує SSL та LDAP. Він підтримує велику кількість навантажень швидше та ефективніше, ніж Courier або Cyrus і використовує традиційний Maildir - наш Dovecot працює як чемпіон і є надзвичайно надійним.

Якщо ви хочете отримати повне рішення Exchange, потрібно залучати продукт, який вже це зробив, оскільки це нелегка задача - у більшості, якщо не у всіх реальних рішеннях, клієнти повинні встановити спеціальний плагін в Outlook. Погляньте на http://www.zimbra.com/ для одного з найпопулярніших рішень там.


2

Голубко добре працює для мене; Кур'єр трохи скрипкий, а Сайрус має занадто багато нестандартностей (в основному у форматі зберігання), щоб мені це було абсолютно комфортно. Усі інтегруватимуться з LDAP досить легко; якщо ви намагаєтесь запустити свій сервер IMAP у свій календар, однак ви робите це неправильно.


2

Кілька років тому перед тим, як перейти на Google Apps, я використовував, Cyrusтому що це найповніша функція, яка має спільні папки. Вони дуже корисні для малого бізнесу, оскільки вони дозволяють ділитися електронними листами, перетягуючи їх з однієї папки в іншу.

Я не знаю, чи є в інших зараз ця особливість, але я можу підтвердити, що введення Кіра - це справжній біль. Можливо, є якісь дистрибутиви, які мають для цього веб-інтерфейс, але я зараз про них знаю.


1
"та ефективніше, ніж кур'єр чи кір". Я не думаю, що у вас є дані, які підтверджують, чи не так? Якщо ви це робите, я хотів би це побачити.
Кіло

@kilo Я не думаю, що у вас є якісь реальні дані для резервного копіювання заявки?
Джордон Бедвелл

Я зробив це в 2010 році. Насправді я був одним із оригінальних архітекторів Ford SYNC, і я підтвердив концепцію для передачі повітряних повідомлень за допомогою IMAP. Ми провели тести різних відкритих комерційних продуктів та комерційних продуктів, що включали проекти IMAP та SOAP на основі повідомлень. Метою було підтримати 3 мільйони транспортних засобів, що підключаються. Минуло кілька років, але по сьогоднішній день я все ще працюю з тими ж налаштуваннями, про які писав тоді. З цього часу MS Exchange почав працювати, але я не маю уявлення, що зробили інші інструменти з відкритим кодом. З чисто архітектурного погляду, мені дуже подобаються дистрибутивні фронтальні та бек-енд-можливості.
Кіло

Dovecot також підтримує спільні папки. Приємно знати, що функція існує!
Роджер Дуек

0

Оскільки ви також згадуєте календар, я повинен би згадати "радикале". Це сервер CalDAV, легкий, працює та легко налаштовується. CalDAV сьогодні підтримується повсюдно, тому у вас не повинно виникнути жодних проблем.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.