Чи Zabbix є правильним інструментом для мене?

Я просто хочу стежити за невеликою купою серверів (менше 10).

Читаючи різні місця, це здається, що провідні суперники (як мінімум, з відкритим кодом):

• нагіоси
• мунін
• забабікс

З того, що я прочитав, багато людей прагнуть використовувати мунін та нагіоси разом - мунін для історії та графіків, і нагіоси для сповіщення.

З іншого боку, це звучить як Zabbix є більш повним рішенням і простішим у налаштуванні, ніж будь-який з двох інших. Тож я думав піти цим шляхом.

Мої думки зараз такі:

1. Які загальні недоліки Zabbix?
2. Чи є у Zabbix невеликий слід на ящиках, які він контролює?
3. Мені справді потрібно налаштувати цілий інший сервер для цього? В даний час у мене є сервер, який знаходиться під дуже легким навантаженням - чи можу я подвоїти це?

Я думаю, що було б найкраще зосередитись на відповіді на конкретні запитання, враховуючи розмір запланованого розміщення (~ 10 хостів, що відстежуються).

1. Які загальні недоліки Zabbix?

   • не буде автоматично розібратися, що слід моніторити, коли сповістити вас і т. д. - вам доведеться подумати про те, які показники вас цікавлять, і налаштувати їх наперед
   • налагодження залишає бажати кращого. хоча при такій невеликій кількості довідок щодо середовища, як форум, IRC-канал і т. д., достатньо легко

2. Чи є у Zabbix невеликий слід на ящиках, які він контролює?

   Однозначно так. Zabbix може контролювати, використовуючи такі методи, як SNMP, прості перевірки мережі (чи відкритий порт?), А також він має власний агент для багатьох платформ. Оскільки агент написаний на C, він має надзвичайно малий слід (на відміну від купки інтерпретованих сценаріїв ...). Ви можете легко комбінувати різні перевірки на одному хості, що контролюється. Зауважте, що ви не обмежені серверами моніторингу, ви також можете додавати мережеві пристрої та інші речі.

3. Мені справді потрібно налаштувати цілий інший сервер для цього? В даний час у мене є сервер, який знаходиться під дуже легким навантаженням - чи можу я подвоїти це?

   Залежить - якщо на сервері працює одна з підтримуваних операційних систем - безумовно. Для цього екологічні вимоги будуть дійсно низькими. Не забудьте використовувати шаблони за замовчуванням лише як настанови, пропонується створити власні з більшими інтервалами між чеками. В основному Zabbix складається з 3 компонентів - DB, frontend, server. Якщо ви цього хочете, ви можете повторно використовувати існуючий сервер баз даних та існуючий веб-сервер у компанії для перших двох компонентів, а потім запустити сервер Zabbix на будь-якій підтримуваній платформі - це абсолютно правильна конфігурація.

Будь-які конкретні запити дуже вітаються в #zabbix на Freenode.

Я використовую Zabbix вже 2 роки, перш ніж я використовував Nagios ...

На мою думку, велика різниця полягає в тому, що з Nagios ви отримуєте статус (ОК / ПОПЕРЕДЖЕННЯ / КРИТИЧНИЙ), із Zabbix ви отримуєте дані (ціле число, плаваючий, рядок ...)

Це справді хороший момент для Zabbix, тому що:

• ви можете побудувати будь-які (чисельні) дані, не створюючи / визначаючи
• ви можете «легко» визначити сповіщення / тригери з більш ніж одного значення даних

Використання агента для легкого / швидкого збору основних системних даних також дуже приємно.

Недоліки Zabbix:

• менш відомі, ніж Нагіос
• база даних для зберігання конфігурації та даних (складніше резервне копіювання та маніпулювання, ніж плоскі файли)

Які ваші цілі щодо моніторингу? Пробіг? Продуктивність? Платіжні показники? Деякі з перерахованих вище утиліт краще для кожного з цих напрямків, а деякі - гірших.

Для забезпечення безперервного часу ми використовуємо monit , який є безкоштовним та простим у налаштуванні на системах Unix / Linux. Ця утиліта стежить за тим, чи є процес живим, і гарантує, що він не використовує більше, ніж його справедлива частка ресурсів (процесор, пам'ять) - і якщо він неправильно поводиться, monit перезапустить процес.

Для моніторингу продуктивності пропоную мунін . Конфігурувати його легко і використовує perl / bash / python / як метод збору даних. Мунін має можливість збирати продуктивність з декількох машин в одному місці і створює графіки, що легко розуміються.

Для показників виставлення рахунків (споживання пропускної здатності) пропоную PRTG . Це не безкоштовно, але надає звіти та статистику професійного рівня, які можна легко використовувати як частину звіту про виставлення рахунків клієнта, якщо ви це робите. Ми замінили нашу установку Zabbix, яка вимагала використання агентів на кожній контрольованій машині, на PRTG, яка використовує SNMP, і ми ніколи не оглядалися.

Я також використовував Zenoss , що було дуже приємно, і його було просто встановити та налаштувати. Зеносу потрібен тривалий період навчання, щоб навчитися отримувати всі необхідні нам показники.

Я використовую zabbix для моніторингу інфраструктури нашої компанії (що становить лише 6 серверів + всі матеріали мережі). У мене був забобікс більше двох років, і він чудово працює. Мені подобається те, що це все в одному додатку і не вимагає встановлення тонни плагінів. Інтерфейс не виграє жодної нагороди дизайну, але він викладений напрочуд добре з точки зору функціональності. У мене в минулому були певні проблеми з апаратним забезпеченням на наших серверах, і багато історичних даних в zabbix, безумовно, дуже допомогли в їх виправлення.

Деякі версії, здається, мали проблеми зі стабільністю і час від часу виходили з ладу, але моніт подбав про це.

Я рекомендую помістити zabbix в окремий ящик (а деякі виведені з експлуатації серверні апаратури 3-4 роки тому будуть працювати досить добре) Сам додаток не надто важкий, але він накладає значну напругу на базу даних (mysql в моєму випадку) - збереження всіх історичних даних не є дешевим.

Я використовував і Зенос, і Заббікс. Одна скарга, яку я маю щодо Zabbix, полягає в тому, що він, здається, завжди на мене нарікається. У мене була одна установка на моїй старій роботі, де ми подвоїлися на Zabbix та Zenoss (Каміль може відповісти на це більше), а також установку вдома та у вільному Geek Vancouver, де я займаюся системою роботи. Усі три збої регулярно, і демона потрібно буде перезапустити.

Я вважаю, що Zenoss приємний тим, що він досить стабільний і має набагато приємніший інтерфейс користувача, однак дуже ресурсомісткий.

З урахуванням сказаного, я все-таки буду їхати із Zabbix для моніторингового рішення лише тому, що спосіб SOP для налаштування нових пристроїв більше співзвучний тому, як я думаю. Найкраще зробити це - налаштувати їх і подивитися, який із них вам найбільше подобається.

Ми використовуємо Zabbix вже більше 4 років (зараз працює 1.6), і він все ще не вийшов з ладу навіть один раз (працює на RHEL5). Моєю єдиною скаргою в минулому була відсутність документації та доброзичливої ​​підтримки (говорити про безкоштовну підтримку громади). Зараз є краща документація, яку я помітив.