Чи повинен в будь-якому разі він може створити резервну копію важливих даних для sys admin, навіть якщо він не згоден із стратегією резервного копіювання? [зачинено]

Нещодавно один з основних файлових серверів нашої компанії вийшов з ладу. Він використовував 4-дисковий RAID-масив, але, мабуть, 3 диски загинули, і всі дані на сервері були втрачені.

Виступаючи перед адміністратором sys, він каже, що місяцями він попереджає вище керівництво про ситуацію із резервним копією. Він намагався отримати дозвіл на придбання резервного рішення на рівні підприємства, але так і не отримав схвалення бюджету на нього - тому що керівництво вважало, що це все вище.

Адміністратор sys - це спеціально сертифікований системний адміністратор, тоді як його менеджери не орієнтовані на ІТ.

Його менеджер запитує, чому він не купив дешевий зовнішній привід і використовує це для резервного копіювання файлового сервера. Адміністратор sys вважає, що це просто рішення «міккі-миша», яке підходить для використання в домашніх умовах, але не професійна ІТ-компанія - саме тому він цього не зробив.

Мені здається, що адміністратор sys хоче правильної ІТ-стратегії з підручниками, яка коштує набагато більше грошей, тоді як керівництво (без глибокого розуміння ІТ) хоче дешевші рішення, які, на їх думку, є адекватними.

Мені цікаво, яка думка інших адміністраторів системи? Чи правильний цей системний адміністратор у своїх діях? Або він завжди повинен переконатися, що є резервна копія важливих даних, навіть якщо він вважає, що дешевший спосіб недостатньо хороший?

Редагувати: виходячи з відповідей, додам, що системний адміністратор має ІТ-менеджера, який би знав ситуацію. Він доповідає остаточному начальнику. Я не знаю, чи менеджер ніколи повідомляв начальникові про всю ситуацію. Я думаю, що менеджеру це досить важко, оскільки він застряг посередині, і він хоче бути дипломатичним з обома сторонами.

Я погодився б, що правильне виконання - найкращий метод. Але стояти осторонь і нічого не робити непрофесійно. Чи було керівництво поінформовано, що резервного копіювання на місці немає? Завдання адміністраторів представляє керівництву варіанти, включаючи витрати та ризики. Він представив свій кращий варіант, а коли йому було відмовлено, він нічого не зробив. Не круто.

Я б чесно сказав, що це невдача в обох частинах.

Логістика ситуації може означати, що йому доведеться забирати час, який він повинен витрачати на виконання інших, негайних, важливих завдань.

Однак, зрештою, так, він повинен був щось зробити. Купа жорстких дисків звідси і там було б краще, ніж нічого, як уже говорилося неодноразово.

З іншого боку, вся мета управління полягає в тому, щоб переконатися, що люди, що знаходяться під вами, можуть виконувати свою роботу і робити. і, таким чином, з точки зору керівництва, керівники зазнали невдач і можуть нести однакову відповідальність, якщо не більше.

Якщо немає резервних копій, наскільки я переживаю, відповідальність системи повинна бути:

1) Явно скажіть вищим вікнам про те, що резервного копіювання немає, не сумніваючись, щоб вони знали про це

2) Резервно створюйте резервні копії даних будь-яким способом

Відверто кажучи, я очікував би звільнення, якщо це сталося, бо навіть якщо менеджмент ускладнює моє життя, це не привід, особливо якщо вони все ще мають враження, що у них щось є, а не нічого.

Проклято, якщо ти робиш, прокляте, якщо цього не зробиш. Відверто кажучи, якщо грошей, витрачених керівництвом на резервне рішення, не було, то це їхня вина. З іншого боку, адміністратор мав би бути активним у спробі розробити рішення про зупинку, а не просто сидіти на дупі, чекаючи, що щось зламається (я не думаю, що якесь рішення зовнішнього накопичувача є прийнятним. Ти ніколи не збираюся отримувати гідне резервне копіювання з цим.) Ви не можете просто сказати: "Ну, у мене немає того, що я хочу , тому я не несу відповідальності", але ви можете сказати: "Я неодноразово намагався отримати вас робити щось, і ти мені нічого не дав, і це не моя проблема ".

Я фактично опинився в ситуації, коли я навіть не був адміністратором на цій роботі - де я працював над базою даних, і робив резервну копію, перш ніж я її змінив (що є сопом), і я (як це зазвичай роблю) , коли я можу) зберігав його на власній локальній машині. Через два дні вони втратили рейдовий масив, і ооопс виявив, що резервного рішення не було. Вони створювали резервну копію бази даних до масиву рейдів.

Тож я запізнююсь на це, і я кажу: "О, я створив це заздалегідь сам".

Ви знаєте, який був результат? Мене переслідували за моє погане резервне рішення. За машину, за яку я жодним чином не відповідав. І це було не тому, що резервне копіювання у мене було занадто старим, це тому, що я створив резервну копію тільки бази даних, над якою працював, а не кожної бази даних.

Тож проблема полягає в наступному: якщо ти робиш рішення для миші з міккі, якщо робиш що-небудь, і це не зовсім добре, ти потрапиш так само пекло, як ніби нічого не робиш. Якщо резервні копії - це ваша відповідальність, явно, і у вас немає бюджету, вам слід спробувати щось обмотати разом, але краще переконайтесь, що це працює, і вам потрібно підняти пекло про це. Неодноразово. При кожній нагоді.

Якщо це не ваша відповідальність, зазначте, що існує проблема, і абсолютно категорично відмовтеся брати на себе відповідальність за нефінансований мандат, коли вони намагаються призначити його вам. Ніхто не робить відновлення аварій пріоритетним, доки не трапиться катастрофа, і тоді вони відпущують усіх, щоб спробувати компенсувати власну недалекоглядність.

На жаль, у компаній, які скупилися на резервні копії, все занадто часто. Більшість ніколи не змінюються, поки не згорять і не втрачають все.

АЛЕ

Якщо ви працевлаштовані як системний адміністратор, вам доведеться працювати з інструментами, які у вас є, включаючи ваш мозок. Незалежно від того, що говорить керівництво чи хтось інший у добрі дні, коли пап потрапляє до вентилятора, кожен отримує вибіркове пам’ять.

Резервне копіювання міккі-миші краще, ніж резервне копіювання зовсім.

Мені це звучить так, ніби сисадмін хотів усіх або нічого. Приємно отримати все, але якщо ти цього не можеш, ти нічого не приймаєш?

З мого досвіду, потрібно зробити оцінку всіх можливих варіантів (не надто глибоко) та скласти кілька пунктів для кожного із зазначень плюсів і мінусів, витрат (як початкових, так і поточних). Включіть у це варіант "нічого не робити".

Тоді ви дозволяєте менеджерам вирішувати, яке рішення обрати. Мені здається, що для вашого sysadmin було, мабуть, більше одного варіанту. Можливо, він бачив лише того, кого хотів насправді?

Я додам свій голос до тих, хто говорить, що адміністратор повинен щось тут реалізувати . Він сильно винен, що цього не зробив. Є частина мене, яка хотіла б співчувати його позиції, але в ідеальному світі резервне копіювання та відновлення не потребуватиме часу, завжди працюватиме і ніколи не потребуватиме. Це не той світ, і навіть найкраще резервне рішення має недоліки, з якими вам потрібно буде прийняти і навчитися працювати.

Напівсорт краще, ніж без осла, і навіть використання USB-ель-ель-чоапо вивело б його з лісу, і він дав би вагу своєму становищу, коли керівництву кажуть, що вони не можуть отримати дані більше дня або дві старі спини. Але це все одно врятувало б йому шию в цьому випадку.

Якщо в будь-якому випадку він може створити резервну копію важливих даних, які він може мати.

Я не знаю, що я б сказав, що вам слід створити резервну копію за будь-яких умов . Ви можете спокуситись деякі речі, які можуть бути незаконними. Наприклад, я б не створював резервні копії медичних записів через мережу на своєму персональному комп’ютері. Я б не робив чогось незаконного, щоб мати резервну копію.

Якщо я маю хоч якусь резервну систему, я б прийняв багато компромісів. Тоді, коли буде зроблений компроміс, я б зазначив, щоб мої заперечення були чіткими та задокументованими, чому це був поганий компроміс, який спричинить проблеми, буде неадекватним або стане менш корисним у майбутньому.

Як системний адміністратор, я вважаю, що я несу відповідальність за те, щоб системи, які перебувають під моєю опікою, були настільки ж надійними та надійними, як я можу їх зробити. Резервні копії підпадають під теги надійності. Розчаруючи, як це може бути, доведеться сперечатися з нерозуміючим старшим персоналом (я думаю, ми всі були там у той чи інший час), ми все одно повинні робити свою роботу якнайкраще.

Коли система резервного копіювання, яку я успадкувала в моєму теперішньому становищі, не вдалася, і керівництво вагалося з приводу витрачання грошей на систему, я хотів, щоб я не залишив систему без резервного копіювання. Натомість я приніс свій особистий зовнішній привід і використав це протягом тижня або близько того. Незважаючи на абсолютну відмову від використання жорстких дисків для створення резервних копій, факт залишається фактом, що було набагато краще, ніж взагалі немає.

Якщо sysadmin не зміг переконати керівництво у важливості хорошого резервного рішення, єдиний спосіб, коли вони будуть колись переконані, - це через катастрофічну втрату даних, але як систематичний адміністратор, ви зобов'язані навчити менеджмент та користувачів важливості таких речей, як резервне копіювання. , і щоб переконатися, що вони досконало розуміють поточний стан (у цьому випадку "немає резервного копіювання") та потенційні наслідки ("Ми втрачаємо диск, і ваші дорогоцінні дані назавжди зникли").

Моя особиста думка полягає в тому, що адміністратор щось тут накрутив: Ad-Hoc резервні копії - це погана ідея (ви пропустите речі, важливі дані будуть втрачені, якщо вас не буде навколо резервних копій), але в той же час час вони повинні були змогти знайти надійне рішення для резервного копіювання "підприємства" в межах бюджету компанії.
Програмне забезпечення, наприклад Bacula та Amanda , доступне безкоштовно, і обидва вони можуть надійно та надійно працювати зі знімними USB-носіями та компакт-дисками. З урахуванням вартості медіа та серверного обладнання ви могли б мати хорошу систему на суму менше 2000 доларів США - ще дешевше, якщо переробити обладнання для сервера.

Тепер, якщо керівництво також проти того, щоб адміністратор витрачав TIME на отримання резервних копій на роботу, цій компанії просто не допомагає: Як я вже говорив вище, єдиний спосіб навчити людей - це катастрофічна втрата даних, і якщо це так, то це смокче бідному адміністратору, який має взяти на себе провину за інституційну дурість.

Моя особиста думка полягає в тому, що моя робота як системного адміністратора - інформувати та вражати керівництво про необхідність та важливість мати адекватне, відповідне резервне рішення та вимагати необхідного бюджету для таких, а також пояснити ризики, пов'язані з тим, що цього не робити. Це не моя відповідальність виходити "поза" мандату керівництва і просто робити все, що я вважаю правильним, незалежно від того, наскільки погані ці управлінські рішення. Це не моя відповідальність обробляти якесь напівзапечене, напівсонне рішення.

Якщо я був страховим агентом, і я сказав вам, що важливо мати вогневий захист у політиці власника вашого будинку, і якщо я адекватно пояснив ризик не мати вогневого покриття, і ви відмовилися від зазначеного пожежного покриття, а ваш будинок згорів, хто відповідальність це? Чи все-таки я повинен був би дати вам вогневе покриття?

На мою думку, сисадмін виявив належну ретельність при виконанні своїх обов'язків, довівши цю справу до відома керівництва, пояснивши важливість наявності відповідного резервного рішення, пояснивши ризики того, щоб його не було, і запитував необхідний бюджет на таких. Якщо в його зусиллях було відбито, відповідальність лежить прямо на плечах керівництва.

Люди приймають погані рішення весь час, і погані речі трапляються через ті погані рішення, це факт життя. Я не можу відповідати за кожне неправильне рішення, яке приймає мій начальник, незалежно від ризиків, пов'язаних з тими рішеннями.

Чи трапилася така ж ситуація з RAID-масивом? Як тільки один диск помирає, ви потрапляєте в ситуацію, коли ще один означає втрату даних .. вам краще замінити цей диск негайно.

Якщо я був у взутті системного адміністратора, миттєво пішов перший привід:

1. Менеджер електронних листів з офіційним запитом на заміну накопичувача, нагадуючи, що жодна система резервного копіювання не затверджена, тому це критична ситуація. Цитуйте попередні запити на систему резервного копіювання, додавши до цього повідомлення електронної пошти, а ще краще, відповідь менеджера відхиляє запит.
2. Якщо відповіді немає, повторно надішліть повідомлення, на цей раз CC'ing менеджера вашого менеджера.
3. Якщо відповіді все ще немає, ну .. не набагато більше ви можете зробити. Поліруйте резюме та почніть шукати кращу роботу.

Якщо вам відмовляють по дорозі, принаймні у вас це письмово, коли лайно потрапляє у фанат (Отримайте це письмово / електронною поштою, не приймайте усну відповідь. Тут вам потрібен паперовий слід. Якщо ваш менеджер відмовляється писати це, потім перейдіть над його / її головою, тому що це просто тіньово - немає законних причин не записати його.)

Цей же процес повинен був би дотримуватися отримання системи резервного копіювання, хоча, можливо, без ескалації так швидко (або взагалі не над головою вашого менеджера). Якщо жоден із запитів не є письмовим, добре .. лайно котиться вниз. Принаймні, це гарний життєвий урок.

Якщо ви не втратите роботу над ситуацією, добре, почніть робити цей запит ще раз, посилаючись на катастрофу, яку він спричинив востаннє, коли ваш запит було відхилено. Якщо це все-таки заперечується, то вам потрібно вирішити, чи це середовище, в якому ви хочете працювати, і чи варто цього стресу. Якщо кожного ранку ви очікуєте зайнятися роботою, знаходячись в паніці, оскільки дані були втрачені, ну, так жити не можна.

Компанія чітко шукає козла в цьому, адміністратор sys цілком правильний, щоб не створювати резервні копії критичних даних на знімному пристрої.

1) Вони не надійні 2) вони не захищені

Зрештою, менеджери покладаються на те, щоб не забезпечити належне рішення щодо відновлення аварійних ситуацій.

Подивіться на це таким чином, скільки ці втрати даних коштували компанії? Раптом я впевнений, що рішення "на вершині" не виглядає так дорого.

редагувати: так, я визнаю той факт, що будь-яка резервна копія є надійнішою, ніж жодна, але моя оригінальна суть залишається, якщо ця людина має менеджерів, менеджери повинні гарантувати, що резервна копія була на місці, я не вибачте тут системного адміністратора за всю провину, але це те, що повинен перевіряти менеджер.

А що робити, якщо сервер вийшов з ладу, а дані на знімних накопичувачах з будь-якої причини виявились непоправними? Повідомлення про те, що в минулому USB-накопичувачі не були надійними, але для деяких вони можуть бути використані як «щіпка», проблема полягає в тому, що, як видається, у цьому випадку управління дозволило б використовувати резервну копію знімних накопичувачів довго бігати.